Решение № 12-1/2025 12-111/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1\2025


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 г город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Зерноградском судебном районе Ростовской области ФИО2 от 16 июля 2024 г по части 2 ст.12.2 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи в Зерноградском судебном районе Ростовской области от 16 июля 2024 г ФИО1 признана виновной по части 2 ст.12.2 КОАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок два месяца.

ФИО1 не согласилась с состоявшимся судебным постановлением, полагает при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее права давать пояснения и представлять доказательства. Полагает протокол об административном правонарушении, на основании которого признана виновной во вмененном правонарушении не является надлежащим доказательством, поскольку исправлен, без ее ведома и участия. Просила отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. В дополнение пояснила, что она при описанных в постановлении обстоятельствах, являлась работником таксопарка «Такси« и работодателем ей было поручено с места дорожно-транспортного происшествия забрать автомашину, принадлежащую ООО «Витавто», получившую повреждения. В ходе движения передний номер автомашины был утрачен.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении процессуальных документов ФИО1 указала адрес места жительства: <адрес>

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, почтовая корреспонденция не направлялась ФИО1 мировым судьей по известному адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 извещение о месте и времени рассмотрения дела СМС- сообщением на № (л.д.16). Вместе с тем из представленной истории транзакций по данному телефону такое извещение ФИО1 за период с 27 июня 2024г по 25 ноября 2024 года не доставлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не принимались меры к извещению, не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на участие при рассмотрении дела.

Мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 июня 2024 г.

Соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Зерноградском районном суде истек 18 сентября 2024 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 18 сентября 2024 года, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи в Зерноградском судебном районе Ростовской области ФИО2 от 16 июля 2024 г в отношении ФИО1 по части 2 ст.12.2 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока, привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КОАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья