Решение № 12-59/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/17


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев жалобу начальника Государственного казенного учреждения <адрес> «Отряд государственной противопожарной службы № ***» ФИО1

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от __.__.______г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, адресованной в Красноборский районный суд, ФИО1 просит вынесенное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что снижение размера премии в отношении работника учреждения с октября 2016 года по март 2017 года производилось не приказами руководителя, а решениями комиссии по согласованию с председателем трудового коллектива. Полагает, что размер премии в указанном периоде работнику учреждения определен без нарушений законодательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> и <адрес> от __.__.______г. в отношении Государственного казенного учреждения <адрес> «Отряд государственной противопожарной службы № ***» (далее ГКУ АО «Отряд ГПС № ***») проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

В результате проверки должностным лицом государственной инспекции труда установлено, что ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» допустило нарушение ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ и п. 33 Положения о системе оплаты труда работников учреждения, что выразилось в необоснованном снижении М.А. девяти балов для начисления премии в период с октября 2016 года по март 2017 года за не прохождение им с __.__.______г. по __.__.______г. программы профессиональной подготовки.

Выявленные в ходе проведения проверки названные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте от __.__.______г..

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем, полагая, что в действиях начальника ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» ФИО1 имеется состав указанного правонарушения, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП об оценке доказательств.

На основании требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 6 Положения о системе оплаты труда работников ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» система оплаты труда работников учреждения включает в себя должностные оклады и повышающие коэффициенты к ним, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Разделом IV данного Положения установлено, что стимулирующими выплатами в числе прочих являются премии за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы.

Как следует из п. 33 Положения о системе оплаты труда, премии за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам с целью их поощрения за достижение показателей и критериев эффективности их деятельности за расчетный период – календарный месяц. Показатели и критерии эффективности деятельности работников определяются в баллах за расчетный период. Количество баллов, полученных работниками в расчетном периоде за различные показатели и критерии эффективности деятельности работников, определяется комиссией, создаваемой в учреждении с включением в нее представителей выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. приказом работодателя М.А. направлен в командировку для профессиональной переподготовки в ГБОУ ДПО АО «УМЦ ГО, ЧС, ПБ» на период с __.__.______г. по __.__.______г.. По личному заявлению М.А. из названного учреждения отчислен, поэтому обучение не проходил.

В порядке, установленном Положением о системе оплаты труда, приказом начальника ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» от __.__.______г. М.А. снижено 09 баллов для начисления премии за сентябрь 2016 года в связи с не прохождением профессиональной переподготовки. В дальнейшем по указанному основанию с октября 2016 года по март 2017 года работодатель ежемесячно снижал М.А. каждый раз 09 баллов для начисления премии.

Сделав вывод о том, что ФИО1 нарушены требования ст. 22 ТК РФ и Положения о системе оплаты труда, должностное лицо государственной инспекции труда не учло, что в сложившейся ситуации между М.А. и ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» по существу имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении выплат стимулирующего характера.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между учреждением и работником относительно размера его стимулирующих выплат за указанный период, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

То обстоятельство, что М.А. не обращался в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров о наличии неурегулированных разногласий, не может свидетельствовать о законности обжалуемого постановления, поскольку исходя из установленных обстоятельств и норм Трудового кодекса РФ, государственный инспектор труда не наделен полномочиями в порядке производства по делу об административном правонарушении разрешать трудовые споры.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях начальника ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому принятое по делу процессуальное решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку представленными по делу доказательствами наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не подтверждено, с отменой постановления должностного лица производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер

Верно.

Судья А.Л. Баумгертнер