Решение № 2-2391/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-2391/2024

Дело № 2-2391/2024

22RS0066-01-2024-001694-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 августа 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Кошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 327 600 рублей, судебных расходов в общей сумме 32 776 рублей (по оплате государственной пошлины 6476 рублей, по оценке размера ущерба 3900 рублей, по оплате юридических услуг 20 000 рублей, по оформлению доверенности представителя 2400 рублей).

В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА в <данные изъяты> в районе дома АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, схемой места ДТП, фотоснимками.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила пп. 1.5, 8.3 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу причинены механические повреждения диска переднего правого колеса, переднего правого крыла, переднего правого брызговика, передней правой двери, молдинга передней правой двери, задней правой двери, стойки центральной правой.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована не была; собственником указанного автомобиля является ответчик. В связи с чем ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, вызванный повреждением в ДТП автомобиля, подлежит возмещению ФИО2.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДАТА НОМЕР установлено, что сумма ущерба, повреждением в ДТП автомобиля истца <данные изъяты> без учета износа составляет 327 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, а также по месту жительства, указанному в при оформлении дорожно-транспортного происшествия. Направленная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения; семидневный срок хранения судебной корреспонденции организацией почтовой связи соблюден. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное извещение суд полагает надлежащим, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является владельцем автомобиля <данные изъяты>; ФИО4 (с 18.11.2020 фамилия изменена на ФИО2, запись акта о заключении брака НОМЕР) является владельцем автомобиля <данные изъяты>.

Как установлено из рапорта инспектора группы ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу ФИО10. - ДАТА в <данные изъяты> в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> НОМЕР и автомобиля <данные изъяты>. За нарушение требований п. 2.1.1 ПДД в отношении участника ДТП ФИО2 составлен административный протокол по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со сведениями о ДТП, транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передние фары, передний поворотник, передние крылья; транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения: две правых двери, правый порог, переднее правое колесо, переднее правое крыло.

Из объяснения ФИО1, отобранного сотрудником ГИБДД установлено, что последний двигался от АДРЕС АДРЕС. Для осуществления маневра поворота в районе дома по АДРЕС, он, включив сигнал поворота перестроился на трамвайные пути. Неожиданно почувствовал удар в боковую часть своего транспортного средства. Для того, чтобы не сбить металлическое ограждение, вывернул прямо. Второй участник ДТП автомобиль <данные изъяты>, двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС.

Из объяснения ФИО2, отобранного сотрудником ГИБДД, она управляя автомобилем двигалась по АДРЕС от АДРЕС, выезжала на пересечение с АДРЕС, где образовалась пробка. Частично выехав на АДРЕС она остановилась; затем, убедившись, что два движущихся по АДРЕС автомобиля уступают ей дорогу, она выехала на проезжую часть, намереваясь осуществить поворот налево. Автомобиль <данные изъяты> двигался по трамвайным путям, она данный автомобиль увидела в последний момент и затормозила; автомобиль <данные изъяты> пролетел прямо на скорости, из-за чего и произошло столкновение. Выезжая с АДРЕС, она выехала на АДРЕС, знак уступить дорогу на указанном участке отсутствовал.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия на АДРЕС до пересечения с АДРЕС установлен дорожный знак 2.1 Главная дорога; на пересечении проезжих частей указанных дорог со стороны АДРЕС дорожные знаки приоритета отсутствуют.

Аналогичная обстановка и расположение транспортных средств следует из фото-снимков с места ДТП, предоставленных аварийным комиссаром ООО «<данные изъяты>».

В силу положений ПДД РФ знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Дорожный знак 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из фотографий с места ДТП и схемы, установлено, что в действиях ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации нет нарушения Правил дорожного движения в части перестроения и движения по трамвайным путям для осуществления маневра поворота налево.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, двигаясь по главной дороге, водитель ФИО1 обладал правом преимущественного проезда.

Согласно п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанный пункт ПДД ФИО2 соблюден не был. При этом применение к рассматриваемой дорожной ситуации п. 8.9 ПДД при наличии знака приоритета (главная дорога) не возможно.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 нарушила указанные требования ПДД, не уступила дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимуществом в движении, создала опасность для движения в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Представленные суду доказательства, подтверждают, что причинение механических повреждений автомобилю и ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК МАКС полис НОМЕР; гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Судом установлено, что как собственником, так и водителем - участником ДТП является ответчик, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлась ответчик.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено по делу, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба автомобилю <данные изъяты>, поврежденному в результате ДТП с учетом округлений без учета износа составляет 327 600 рублей.

В силу указанных норм и разъяснений истец вправе требовать возмещения причиненного вреда в полном размере.

Ответчик ФИО2 объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорила, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 327 600 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по делу: на оплату государственной пошлины 6 476 рублей, что подтверждается квитанцией о ДАТА; на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3900 рублей, что подтверждается квитанцией НОМЕР от ДАТА, а также оформлению доверенности представителя в сумме 2400 рублей.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотренный перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с досудебным исследованием состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате государственной пошлины, оценке размера ущерба и оформлению нотариальной доверенности представителя, суд полагает необходимыми, относимыми допустимыми и в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в качестве судебных расходов истцом заявлено о взыскании суммы в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

В обоснование требования суду предоставлен договор от ДАТА возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

В силу п. 1.2 Договора исполнитель обязуется подготовить и предъявить в суд исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего заказчику транспортного средства <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в АДРЕС.

Осуществлять правовое сопровождение предъявленного иска в суде первой инстанции (при невозможности присутствия в судебном заседании работника исполнителя, ответственного за исполнение договора, обеспечивать своевременное предоставление в суд всей необходимой процессуальной и иной документации). Сторонами также согласовано, что в случае, если спор будет рассматриваться за пределами АДРЕС и АДРЕС, работник исполнителя вправе не присутствовать в судебном заседании, но обязан своевременно представить всю необходимую для рассмотрения дела процессуальную и (или) иную документацию.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. Оплата услуг по договору производится на условиях 100% предоплаты одним из следующих способов: посредством внесения указанной в п. 3.1 Договора денежной на расчетный счет исполнителя, либо посредством внесения указанной денежной суммы в кассу исполнителя.

Кассовым чеком от ДАТА подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Как установлено материалами дела, в рамках договора представителем истца подготовлено и подано исковое заявление; также представитель принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела в Железнодорожном районном суде г. Барнаула: ДАТА, ДАТА и в Новоалтайском городском суде ДАТА, ДАТА.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком, доказательств чрезмерности понесенных расходов суду не представлено.

С учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы и времени необходимого на подготовку документов, длительности и количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, договорной характер отношений между истцом и представителем, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы на представителя в сумме 20 000 руб., в связи с чем требования истца в указанной части также удовлетворяются в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6476 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба 3900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024

Судья: Н.В. Усвят