Решение № 2А-477/2021 2А-477/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-477/2021

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Самара 19 марта 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-477/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию; принять меры по дальнейшему взысканию с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 26 205,25 рублей в кратчайшие сроки; взыскать с судебного пристава-исполнителя за причиненный ущерб взыскателю 50% от взыскиваемого долга в размере 13 102,50 рублей.

Согласно доводам административного иска, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Самарским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 26 205,25 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время задолженность ФИО7 перед административным истцом не погашена. Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары проявляет бездействие, так как при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника удержания не производятся, нарушен срок исполнения, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данными административными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании административные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы административного иска, пояснив, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил, 500 рублей по исполнительному производству получил в феврале 2021 года. Просил с судебного пристава-исполнителя также взыскать транспортные расходы в размере 700 рублей, представив билеты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, действующая за себя и в интересах административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя (начальника) ОСП Самарского района г. Самары ФИО4 на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ею возбуждалось исполнительное производство №-ИП, и у нее на исполнении находится данное исполнительное производство, работа по исполнительному производству постоянно ведется, в настоящее время денежные средства в размере 1 947,98 рублей удержаны с должника ФИО7 В материалах исполнительного производства имеются все запросы, направленные в различные банки, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд России, и ответы на них, сделаны запросы о месте работы должника, и установлено, что должник трудоустроена, в связи с чем, вынесено и направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). У должника выявлены счета в <данные изъяты>», <данные изъяты>», на которые обращено взыскание, и в пользу административного истца удержаны денежные средства.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст. 1, 3 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Самарским районным судом г. Самары, по заявлению ФИО1, поступивших в ОСП Самарского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО1 и вручена должнику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд России, и были получены соответствующие ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) было обращено взыскание в пределах требований исполнительного документа на заработную плату должника ФИО7 по месту работы в ГКУ <адрес> «<данные изъяты><адрес>».

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства также на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было обращено взыскание в пределах требований исполнительного документа на денежные средства должника ФИО7 в <данные изъяты>», <данные изъяты>».

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 942,41 рублей были удержаны с должника ФИО7

При таких обстоятельствах суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, в данном случае не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вопреки позиции административного истца, судебный пристав-исполнитель принял меры к обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынеся соответствующие постановления, направленные по месту работы должника и в банки, откуда постоянно производится удержание денежных средств с должника. Денежные средства перечисляются административному истцу, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем осуществляется постоянный контроль за перечислением денежных средств взыскателю.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, не имеется.

Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется.

Каких-либо иных доводов в обоснование своих требований административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, сторона административного ответчика доказала законность своих действий (бездействий), в связи с чем, административный иск по заявленным доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова