СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3778/2025 2-3778/2025~М-2796/2025 М-2796/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3778/2025

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

УИД:61RS0008-01-2025-005059-92

Дело №2-3778/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Т2 Мобайл» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т2 Мобайл» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 обязался добровольно возместит ущерб, причиненный ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> путем повреждения лопатой волоконно-оптического кабеля ОКСЛ-М6П-А96-2.7, проложенного в канализации ПАО «Ростелеком» в размере 122980, 80 руб., на основании Акта выполнения аварийно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.1 Соглашения ФИО2 обязался в счет возмещения вреда произвести перечисление указанной суммы на реквизиты истца, указанные в п.5 Соглашения в течение 2 рабочих дней с момента подписания Соглашения. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 122980 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 17104, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 обязался добровольно возместит ущерб, причиненный ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, путем повреждения лопатой волоконно-оптического кабеля ОКСЛ-М6П-А96-2.7, проложенного в канализации ПАО «Ростелеком» в размере 122980, 80 руб., на основании Акта выполнения аварийно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца по организации ремонта оценки имущественного ущерба составили 122980, 80 руб., что подтверждается Актом выполнения аварийно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.1 Соглашения ФИО2 обязался в счет возмещения вреда произвести перечисление указанной суммы на реквизиты истца в течение 2 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Соглашение о возмещении ущерба содержит подписьФИО2, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на его составление и подписание.

Таким образом, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии уФИО2 неисполненного обязательства по возмещении ущерба по Соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122980, 80 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Т2 Мобайл» ущерб по Соглашению о возмещении ущерба в размере 122980, 80 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом указанных в Соглашении размера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17104, 47 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и потому полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму процентов в общем размере 17104, 47 руб.

Учитывая изложенное, требования истца суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 5203 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Т2 Мобайл» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользу ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по Соглашению о возмещению ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122980, 80 руб. проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17104, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.