Определение № 2-861/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-861/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Саввина Е.А., рассмотрев ходатайство представителя истца ФИО2 - ФИО1 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СитиСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СитиСтрой» защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в 17-ти этажном жилом доме в городе Липецке на <адрес> условиям договора истец обязался оплатить полную стоимость квартиры в размере 2 817 500 рублей. Ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру общей площадью 80,5 кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2015 года. Срок передачи квартиры истцу - в течение 60 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, квартира оплачена. В свое очередь ответчик обязательства в установленный договором срок не выполнил и передал квартиру с нарушением сроков лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 651 030 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 325 5151 рублей 20 копеек, компенсацию на разницу метража в размере 43 750 рублей, судебные расходы.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 651 030 рублей 40 копеек, компенсация на разницу метража в размере 43 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 325 515 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 7 000 рублей, в в бюджет <адрес> с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 10 447 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика № в филиале № «ВТБ 24 (ЗАО)» <адрес>.

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ следует, что мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По гражданско-правовому смыслу ст. 139 ГПК РПФ обеспечение иска допускается в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку в настоящее время суду не представлены сведения о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства истца о наложении ареста на денежные средства ответчика отказать.

Также судом учитывается, что по настоящему делу ответчик не передал истцу в срок, предусмотренный договором, жилое помещение - <адрес> (адрес строительный), находящуюся в 17-ти этажном многоквартирном доме на <адрес>, то есть в многоквартирном жилом доме, в связи с чем в случае поступления от иных долевиков, помимо истца, исков о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и принятия по ним судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику расчетный счет может произойти затруднение либо остановка работы ООО «СитиСтрой» по завершению объектов по договорам участия в долевом строительстве, имеющимся у ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 139-142, 145, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 - ФИО1 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СитиСтрой» о защите прав потребителей отказать.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Саввина