Решение № 2-3144/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3144/2025

Гражданское дело №2-3144/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0004-01-2025-003091-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нолинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Нолинского района Кировской области в интересах ФИО1 с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что прокуратурой района в рамках изучения материалов уголовного дела №12401330087000029 выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последней банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №12401330087000029, возбужденному 07.06.2024 по ч.2 ст. 159 УК РФ, установлено, что с 03.07.2024 неустановленные лица, путем введения в заблуждение на предмет перевода денежных средств на счет третьего лица со счета ФИО1 совершили хищение денежных средств в сумме 229000 руб., принадлежащих ФИО1, которые последняя перечислила на указанный номер банковской карты и абонентский номер телефона, ем самым причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму. Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1 зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

В ходе допроса в рамках предварительного следствия ФИО1 пояснила, что 03.06.2024 г. ей сначала позвонили на счет перерегистрации сим-карты, она назвала номер СНИЛС, затем позвонили и сообщили, что с ее банковского счета хотят перевести деньги, и чтобы этого не случилось нужно все деньги перевести на новый счет. Далее, по указанию звонившего она перевела денежные средства по номеру телефона, получатель ФИО2 и по номеру банковской карты, всего перевела 229000 руб. данный ущерб является для нее значительным.

В ходе следствия установлено, что счет в отношении карты №, также привязанный к номеру телефона № на которую переведены денежные средства ФИО1, открыт на имя ФИО2, <дата> г.р.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 229000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 33749,15 руб., всего на сумму 262749,5 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие материального истца ФИО1, ответчика ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что потеряла телефон с картой, на карте не было денег, карту не заблокировала, в полицию не обращалась, телефон старый был, в телефоне было приложение. Карта ей принадлежит, была привязана к номеру телефона. Карты у нее нет, она денежные средства не снимала.

Суд, выслушав доводы процессуального истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что прокуратурой Нолинского района Кировской области на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения требований законодательства.

Так, установлено, что с 03.07.2024 неустановленные лица, путем введения в заблуждение на предмет перевода денежных средств на счет третьего лица со счета ФИО1 совершили хищение денежных средств в сумме 229000 руб., принадлежащих ФИО1, которые последняя перечислила на указанный номер банковской карты и абонентский номер телефона, ем самым причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

В ходе допроса в рамках предварительного следствия ФИО1 пояснила, что 03.06.2024 г. ей сначала позвонили на счет перерегистрации сим-карты, она назвала номер СНИЛС, затем позвонили и сообщили, что с ее банковского счета хотят перевести деньги, и чтобы этого не случилось нужно все деньги перевести на новый счет. Далее, по указанию звонившего она перевела денежные средства по номеру телефона, получатель ФИО2 и по номеру банковской карты, всего перевела 229000 руб. данный ущерб является для нее значительным.

В ходе следствия установлено, что счет в отношении карты №, также привязанный к номеру телефона № на которую переведены денежные средства ФИО1, открыт на имя ФИО2, <дата> г.р.

По указанному факту постановлением следователя СО МО МВД России «Нолинский» от 07.06.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12401330087000029 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного повеления.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходит из того, что передача истцом денежной суммы в размере 229 000 рублей ответчику спровоцировано введением истца в заблуждение относительно истинных намерений в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

Денежные средства получены ответчиком без установленных правовых оснований, т.е. являются неосновательным обогащением по смыслу ст.1102 ГК РФ.

При этом доводы ответчика в ходе рассмотрения дела не были подтверждены ею надлежащими доказательствами по делу. Карта, на которую поступили денежные средства от истца, принадлежит ответчику, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является пенсионером по старости, в связи с совершенным в отношении нее преступлением, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, прокурор обратился в суд в ее защиту с настоящим иском.

В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 229 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 в размере 33749,15 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом. Сумма процентов за период с 03.06.2024 по 10.03.2025 составляет 33749,15 руб.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 8882 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нолинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 229000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 10.03.2025 в размере 33749,15 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8882 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья: А.А. Владимирова