Решение № 12-254/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-254/2026

12-254/2026


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием представителя главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 – ФИО3 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Указывает, что глава администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку работы по приведению уличной дорожной сети в соответствие с требованиями ГОСТ возложены на соответствующее структурное подразделение – УДХТ, в связи с чем глава муниципального образования не является субъектом правонарушения. В связи с этим просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 доводы жалобы поддержала, также указав, что бюджет на 2025 г. и плановый период 2026-2027 гг. утвержден с максимальным дефицитом, в связи с чем невозможно провести оценку уязвимости, а также в администрации отсутствует лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, следующие обучение запланировано на 2026 г., поэтому решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, в настоящее время принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, глава муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 не выполнил без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда г. Астрахани по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем присвоения категории, проведения оценки уязвимости и утверждения плана обеспечения безопасности моста через <адрес> в створе <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о его незаконности ввиду отсутствия в действиях главы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.1 частью 1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 2025 год и плановый период 2026-2027 гг. утвержден решением Городской Думы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - местный бюджет) с максимальным дефицитом.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетного законодательства является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимит бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо направление их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

Все ожидаемые поступления в доходную часть местного бюджета на 2025 год учтены и распределены, согласно ведомственной структуре расходов местного бюджета с соблюдением принципа сбалансированности бюджета, установленного ст. 33 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета.

Таким образом, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» осуществляет свою деятельность в пределах лимита утвержденного бюджета на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Астрахани удовлетворены исковые требования прокурора г. Астрахани, и на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем присвоения категории, проведения оценки уязвимости и утверждения плана обеспечения безопасности моста через <адрес> в створе <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.

Мероприятия в сфере организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения финансируются в рамках реализации регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» и подпрограммы «Развитие дорожного хозяйства города Астрахани» муниципальной программы «Развитие городской транспортной системы муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлением заключены муниципальные контракты №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки (дополнительной оценки) уязвимости объектов транспортной инфраструктуры муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на сумму 413 000,00 руб., 413 000,00 руб. и 371 000,00 руб.

В соответствии с письмом заместителя начальника управления дорожного хозяйства и транспорта ФИО5, в рамках заключенных муниципальных контрактов выполнены работы в части дополнительной оценки уязвимости порядка 29 объектов транспортной инфраструктуры, но в связи с большим объемом работ по вышеуказанным объектам и дефицитом бюджета, выполнить мероприятия в части оценки уязвимости моста через <адрес> в 2025 г. не представилось возможным, работы в части оценки уязвимости по вышеуказанному объекту запланированы на 2026 г.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона о транспортной безопасности, подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности).

Лица, не прошедшие в порядке, установленном указанным Законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности не вправе осуществлять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности (пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности).

Так, Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с <данные изъяты> на оказание услуг по аттестации сотрудников в качестве сил обеспечения транспортной безопасности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по взаимному соглашению сторон, в связи с тем, что органами внутренних дел не представлено заключение о возможности допуска работников, которое является обязательным условием допуска к проведению проверок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» проводились необходимые мероприятия для исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани по делу №.

Таким образом, со стороны главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 бездействие, связанное с неисполнением решения суда, отсутствует.

Исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представлялось возможным вследствие не зависящих от указанного лица обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Суд полагает, что в действиях главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника отделения–старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-ИП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань ФИО2, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Сокольская