Решение № 2-4702/2024 2-4702/2024~М-4311/2024 М-4311/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4702/2024

Дело № 2-4702/2024

УИД12RS0003-02-2024-004679-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Поляниной А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акхмедову Валишеру о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в общем размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, судебных расходов.

В обоснование указала, что 23 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 обязался передать во владение и пользование ФИО3 транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, а последний обязался уплачивать арендную плату и возвратить автомобиль по окончанию срока аренды. Стоимость ежемесячной арендной платы составляет сумму в размере 1700 рублей. Транспортное средство возвращено истцу с неисправностями и повреждениями. Общая стоимость устранения составляет 166500 рублей. <дата>, в день передачи автомобиля истцу, стороны пришли к соглашению по стоимости причиненного материального ущерба в размере 100000 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогично изложенному в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 обязался передать во владение и пользование ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> а последний обязался уплачивать арендную плату и возвратить автомобиль по окончанию срока аренды в порядке, предусмотренным данным договором.

<дата> ответчик передал истцу указанное выше транспортное средство с повреждениями, указанными в акте приема-передачи ТС.

В акте осмотра транспортного средства ЧПО ФИО4 от <дата> указаны повреждения автомобиля истца. Согласно калькуляции <номер> от <дата>, стоимость ущерба составляет сумму в размере 166500 рублей.

<дата>, в день передачи автомобиля истцу, стороны пришли к соглашению по стоимости причиненного материального ущерба в размере 100000 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты заключения истца, которое составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение оценщика содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Доказательств и возражений, опровергающих заключения оценщика ФИО4, а также свидетельствующих о недостоверности проведенной оценки либо ставящих под сомнение выводы оценщика, стороной ответчика суду не представлено.

Стороной ответчика оценка истца не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему истцу, подлежит взысканию с ФИО3 в размере 100000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из дела видно, что представительство интересов ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела осуществляла ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать истцу услуги по составлению искового заявления к ФИО3 о взыскании материального ущерба, представлять интересы в суд первой инстанции. Стоимость данных услуг составила сумму в размере 12000 рублей. Данная сумма была оплачена <дата>.

С учетом того, что материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом категории дела, объема реально оказанной ФИО1 правовой помощи, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на оплату услуг представителя сумму 12000 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Акхмедова Валишера <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) ущерб, в причиненный транспортному средству в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек, по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.