Решение № 2А-114/2018 2А-114/2018(2А-2566/2017;)~М-2668/2017 2А-2566/2017 М-2668/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-114/2018

Дело № 2а-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 8250 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5817 рублей 05 копеек за 2015 год, указав, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником транспортного средства марки MERCEDES BENZ 307D, (номер обезличен), ГАЗ 322132, (номер обезличен), ГАЗ 3110 (номер обезличен). Ему было направлено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по его уплате исполнена несвоевременно.

В установленный судом срок от административного ответчика поступило возражение по поводу заявленных требований о взыскании задолженности по налогу и пени, по он не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии со статьей 406, пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик в 2015 году являлся собственником вышеуказанного транспортного средства.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате транспортного и имущественного налога за 2015 года в срок до 01.12.2016 года.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность налогоплательщиком ФИО1 не исполнена в полном объеме 01.12.2016 года.

Ввиду того, что ФИО1 сумма налога оплачена несвоевременно, в соответствии со ст.75 НК РФ рассчитана сумма пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 8250 рублей, пени в размере 5817 рублей 05 копеек.

Представленный расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Между тем, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из указанных выше норм следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа может быть предъявлено в суд при соблюдении положений ст. 69, 70 НК РФ. Вместе с тем, суду не представлено доказательств соблюдения указанных положений налогового законодательства.

В Белгородский районный суд, административное исковое заявление ИФНС России по г. Белгороду поступило 03.11.2017 года.

Срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, для обращения истца с данным иском о взыскании спорной задолженности в судебном порядке, истек 01.07.2017 года.

По заявлению истца 14.07.2017 года выдан судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогам за 2015 год в размере 8250 рублей и пени в размере 5817 рублей 05 копеек, который в связи с возражениями ответчика 09.08.2017 года отменен. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился по истечении шести месяцев с момента установления срока для добровольной оплаты налога.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления истцом не заявлено.

Доказательств уважительности причин, не обращение в суд около полугода, суду не предоставлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются присекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа (п.20).

ИФНС России по г. Белгороду является уполномоченным государственным органом, на котором лежит обязанность в первую очередь по исполнению налогового законодательства, в том числе и по соблюдению срока предъявления иска в суд. Доказательств того, что сотрудники налогового органа не могли исполнить свои должностные обязанности надлежащим образом по объективным причинам, суду не представлено.

В связи с тем, что ИФНС России по г. Белгороду правом на обращение в суд с соответствующим заявлением в установленный срок не воспользовалась, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока не предоставила, оснований для признания причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска иску ИФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.И. Воробьева