Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдендамбаевой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 260 000 руб. сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. Согласно договора заемщик обязался ежемесячно производить оплату по погашению основного долга и процентов. Однако, свою обязанность заемщик не исполняет надлежащим образом, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет: 304978,71руб., из которых: 244011,15 руб. – основной долг, 53527,94 руб. – проценты по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки указанного ответчика, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № UL-49, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 260 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых.

В соответствии с п.п.1.1.7 кредитного договора и п.5.2.5 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, начиная с месяца следующим за месяцем выдачи кредита в размере и сроки согласно графика погашения. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного погашения вместе с начисленными процентами долга.

Установлено, что ответчиком денежные средства получены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В адрес заемщика истцом было направлено требование кредитора об уплате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, однако, требования кредитора не исполнены до настоящего времени.

Принимая во внимание, что просрочка платежа процентов по кредиту и суммы основного долга превышает установленный договором срок, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в полном объеме в размере 304978,71руб., в том числе: 244011,15 руб. – основной долг, 53527,94 руб. – проценты по кредиту.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную истцом государственную пошлину в доход государства в пользу истца в размере 12249,79 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 304978 руб. 71 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12249 руб. 79 коп., всего подлежит взысканию 317 228 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева