Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Зубковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–311/2019 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору были заключен с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательство по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с 10.11.2011 г., согласно графику (Приложение № 1 к кредитному договору), равными долями, ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, Должник обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечить наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п. 4.5. вправе в безакцептном порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполняя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате сумы основного долга и процентов за пользования кредитом в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.18 года составляет: просроченный основной долг в размере 7 824,91 рубля, просроченные проценты - 7 199,01 руб., пени за просроченные проценты в размере 2 779,78 рублей, пени за просроченный основной долг - 6 129,42 рублей, итого - 23 933,12 руб.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 933,12 рублей (в том числе, просроченный основной долг в размере 7 824,91 рубля, просроченные проценты - 7 199,01 руб., пени за просроченные проценты в размере 2779,78 рублей, пени за просроченный основной долг - 6 129,42 рублей.); сумму государственной пошлины в размере 918,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанка» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное не явилась, в деле имеется заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя ответчицы, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательство по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с 10.11.2011 г., согласно графику (Приложение № 1 к кредитному договору), равными долями, ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, Должник обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечить наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п. 4.5. вправе в безакцептном порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполняя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате сумы основного долга и процентов за пользования кредитом в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.18 года составляет: просроченный основной долг в размере 7 824,91 рубля, просроченные проценты - 7 199,01 руб., пени за просроченные проценты в размере 2 779,78 рублей, пени за просроченный основной долг - 6 129,42 рублей, итого - 23 933,12 руб.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил свои обязательства посредством выдачи кредита в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк».

Однако, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем 04.10.2018г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования требований о погашении задолженности, однако требования были оставлены без удовлетворения (л.д.48-49).

Вместе с тем, учитывая, что кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 10.09.2014г, следовательно, действие кредитного договора закончилось.

Однако, с требованием о взыскании задолженности АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось только 26.03.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с положениями п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Однако учитывая, что ответчики денежных средств в счет погашения кредита после окончания срока кредитного договора не вносили, доказательств совершения обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующих о признании долга не представлено, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что по заявленным АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» требованиям истек срок исковой давности, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Уважительные причины пропуска срока исковой данности истцом не приведены, ходатайств о его восстановлении не заявлено, несмотря на то, что судом в адрес Банка было направлено заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, считает, что срок исковой давности пропущен по вине истца, доказательств обратного, как и доказательств наличия оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

На основании п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

Поскольку в удовлетворении предъявленного иска истцу отказано в полном объеме, уплаченная государственная пошлина возврату путем солидарного взыскания с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.05.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>