Постановление № 1-319/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-319/2024

Уголовное дело №1-319/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-003428-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

22 октября 2024 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя –

ФИО5,

подсудимой

защитника-адвоката

потерпевшего

ФИО4,

ФИО6,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N... Республики Мордовия, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, пенсионерки, являющейся инвалиN... группы, ИП, зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., мкр. Александровский, N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

11.03.2024 около 13 часов 24 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА GFL ПО ВЕСТА» регистрационный знак №*** двигалась по ул. Орджоникидзе г. Ельца Липецкой области в сторону ул. Красноармейская г. Ельца со стороны ул. Пожарная г. Ельца, по правой полосе движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5, пункта 8.1, пункта 8.4 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, (далее - ПДД РФ), при выполнении маневра перестроения на левую полосу попутного ей направления в сторону ул. Красноармейской г. Ельца, при приближении к перекрестку ул. Орджоникидзе г. Ельца с ул. Рабочей г. Ельца, вблизи дома №78 по ул. Орджоникидзе г. Ельца Липецкой области, проявила невнимательность и непредусмотрительность, не убедившись в безопасности своих действий для других участников дорожного движения, своевременно не обнаружила опасность, создаваемую управляемым ей автомобилем для двигавшегося по левой полосе движения попутного ей правления в сторону ул. Красноармейской г. Ельца автомобиля «HONDA CR-V» (ХОНДА ЦР-ВИ) регистрационный знак №*** под управлением ФИО7, с целью следующего поворота налево на ул. Новолипецкая г. Ельца, выехала на левую полосу движения указанного направления, в непосредственной близости от автомобиля «HONDA CR-V» (ХОНДА ЦР-ВИ) регистрационный знак №*** под управлением ФИО7, тем самым не уступила дорогу автомобилю «HONDA CR-V» (ХОНДА ЦР-ВИ) регистрационный знак №*** под управлением ФИО7, создав ему помеху для движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля «ЛАДА GFL 110 ВЕСТА» регистрационный знак №*** и автомобиля «HONDA CR-V» (ХОНДА ЦР-ВИ) регистрационный знак №*** под управлением ФИО7 на указанной полосе движения. От удара в результате произошедшего столкновения автомобиль «HONDA CR-V» (ХОНДА ЦР-ВИ) регистрационный знак №*** под управлением ФИО7 отбросило на левую полосу движения встречного ему направления в сторону ул. Пожарная г. Ельца, в находившийся на указанной полосе автомобиль «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО8» регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, остановившегося с целью пропуска двигавшихся во встречном направлении автомобилей и дальнейшего поворота налево, на ул. Рабочая г. Ельца, в результате чего произошел наезд автомобиля «HONDA CR-V» (ХОНДА ЦР-ВИ) регистрационный знак №*** под управлением ФИО7 на стоящий автомобиль «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО8» регистрационный знак №*** под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был травмирован пассажир автомобиля «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО8» регистрационный знак №*** Потерпевший №1, сидевший на заднем пассажирском сиденье слева, которому причинены следующие телесные повреждения: рана в лобной области слева. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Полный линейный перелом чешуи лобной кости слева, проходящий по верхней и внутренней стенкам левой глазницы, переходящей на основание черепа и оканчивающийся у петушиного гребня; ушиб головного мозга легкой степени. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения ФИО4 требований:

- п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 8.4. ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Своими действиями ФИО4 нарушил требование пункта 1.5, пункта 8.1, пункта 8.4, ПДД РФ допустив преступную неосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО4 должна была и могла предвидеть эти последствия.

Допущенные ФИО4. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с ФИО4, которая загладила причиненный преступлением вред, они заключили медиативное соглашение. В обоснование своего ходатайства потерпевший Потерпевший №1 указал, что ФИО4 возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб и моральный вред, согласно условиям медиативного соглашения, между ними состоялось примирение, претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО4 просила суд прекратить в отношении нее уголовное преследование, поскольку она в полном объеме возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, примирилась с потерпевшим.

Подсудимой ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимую, защитника, просивших прекратить уголовное преследование по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил волеизъявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что в настоящее время заключено медиативное соглашение, претензий к подсудимой нет, он примирился с подсудимой и желает освобождения ее от уголовной ответственности.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО4 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим общественной опасности не представляет, она имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судима (л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 176), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 178, 179), имеет приобретенное заболевание «порок сердца» (л.д. 180, 181), имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию (183, 184) добровольно возместила материальный ущерб и компенсировала моральный вред в общей сумме 370000 рублей, прошла процедуру медиации, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, состояние здоровья, принесение извинений.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Способ, которым подсудимая загладила вред, причинный потерпевшему (денежная компенсация морального вреда, возмещение материального ущерба (на общую сумму 370000 рублей), принесение извинений) носит законный характер и не ущемляет чьих-либо прав. Также суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «HONDA CR-V» (ХОНДА ЦР-ВИ) регистрационный знак №***, хранящийся у собственника свидетеля ФИО2 – возвратить законному владельцу ФИО2.

- автомобиль «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО8» регистрационный знак №***, хранящийся у собственника свидетеля ФИО3 – возвратить законному владельцу ФИО3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Клокова