Определение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1179/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

и взыскании судебных расходов

17 мая 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «ФИО5» о взыскании страхового возмещения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО5» о взыскании страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились дважды, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

По выполнению экспертизы представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Начальник ООО «ФИО8» ФИО3 обратился с заявлением о возмещении расходов за проведение экспертизы, в котором просит произвести оплату в сумме 6000 рублей.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку ФИО1 является истцом по делу, суд считает необходимым взыскать с него судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «ФИО5» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО8» расходы за проведенную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.