Постановление № 4У-569/2018 от 27 июля 2018 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 4У-569/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 27 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Курбединова Э.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 09октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 августа 2017года, с зачетом времени предварительного содержания С.Р.РА. под стражей с 30 июля 2016 года по 10 августа 2017 года.

Взыскано с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 3207973, 38 рублей; в пользу ГУП «<данные изъяты>» 54581,52 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 09 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Курбединов Э.М. в интересах осужденного ФИО2 просит изменить приговор и апелляционное постановление, отказать в удовлетворении гражданских исков в полном объеме. Указывает, что не было представлено доказательств причинения реального ущерба кому-либо из потерпевших. Перед экспертом не ставился вопрос о причинении реального ущерба. Обращает внимание, что показания потерпевших не включают в себя фактических данных, указывающих на причиненный ущерб, а лишь поддерживают позицию обвинения. Судом не приняты и не приобщены к материалам дела ходатайства стороны защиты о приобщении перечня вопросов к свидетелю ФИО4; о нарушениях финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» выявленных счетной палатой Крыма. Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание все доводы стороны защиты.

Проверив кассационную жалобу, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

ФИО2 осужден за совершенное группой лиц по предварительному сговору заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, повлекшее причинение крупного имущественного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Суд обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО2 виновным в преступлении, за которое он осужден.

В судебном рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым, сохраняя объективность и беспристрастность, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые решения являются правильными и обоснованными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО2, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч.2 ст. 35, ч.2 ст. 207 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом с соблюдением всех требований закона, сумма удовлетворенных исков соответствует размеру причиненного вреда, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскал с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» и ГУП «<данные изъяты>» денежные средства.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Оснований для изменения приговора и апелляционного постановления в этой части не усматриваю.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Курбединова Э.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 09октября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев