Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2574/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2574/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре А.М. Гайнетдиновой,

с участием истца и представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее - истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что согласно свидетельствам о государственной регистрации истцы являются собственниками квартиры № ... общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: .... В указанной квартире для создания удобства произведена перепланировка, в ходе которой были выполнены ремонтно-строительные работы, в том числе выход на балкон перенесен на кухню. Решением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны № 528 от 22 декабря 2016 года в согласовании переустройства и перепланировки квартиры отказано. В связи с тем, что перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность стен, плит, перекрытия и конструкций жилого дома и соответствует СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью, просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в ходе перепланировки истцы убрали выход на балкон из зала, и сделали выход на балкон через кухню, была затронута внешняя стена.

Представитель ответчика по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Привлечённый по делу в качестве третьего лица представитель третьего лица Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры № ..., расположенной в доме ... (л.д. 4, 5-10).

С целью перепланировки квартиры обществом с ограниченной ответственностью «Проект Атриум», имеющим соответствующую лицензию на проектирование зданий и сооружений, выполнен проект по выполненной перепланировке жилого помещения, который предусматривает устройство новых перегородок. Расширение санузла, устройство проема в наружной стене, усиление выполненного проема в наружной стене (л.д. 11-21).

При обращении истца в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, решением ответчика № 528 от 22 декабря 2016 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно нарушение п.п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (л.д. 26).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года, прямо запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно указанному проекту перепланировки в ходе работ предусмотрено устройство проема в наружной стене многоквартирного дома.

При этом истцами не представлено заключение, свидетельствующее о безопасности выполненной перепланировки и переустройстве жилого помещения, поскольку обследование технического состояния строительных конструкций проводилось только в отношении квартиры, и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

Согласно пункту 1.7.2 вышеуказанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

На момент публикации решение невступило в законную силу

...

...

...

...

...

...