Постановление № 1-477/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-477/2017

Дело № 1-477/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я.

Защитника – Матвеевой Т.В.

Подсудимой – ФИО1, данные о личности , ранее не судимой

Потерпевшего ФИО2

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в том, что 04.08.2017 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, у нее, находящейся на законных основаниях в комнате <адрес>, и заметившей, стоящий на тумбе справа от входа в указанную комнату телевизор «<данные изъяты>/, принадлежащий Н, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04.08.2017г., в указанный период времени, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной комнате она находится одна, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с тумбочки, расположенной справа от входа в указанную квартиру взяла телевизор марки «<данные изъяты>/ модель «<данные изъяты>/ в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 6800 рублей, принадлежащей Н, с которым вышла из квартиры, тем самым тайно похитив его.

После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным ею имуществом стоимостью 6800 рублей, принадлежащим Н, скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Н в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и возмещением последней потерпевшему материального ущерба в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Матвеева Т.В. с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимая ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВ ИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Станкевич Т.Э.