Решение № 2-3127/2025 2-3127/2025~М-1567/2025 М-1567/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3127/2025

Дело № 2-3127/2025

РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьего лица ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 и ФИО6 к Обществу с ограниченной

ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просили:

- признать обязательства ФИО1 по уплате стоимости объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве *** от 14.09.2018 года и обязательства ФИО7 по уплате стоимости объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве *** от 14.09.2018 года исполненными в результате зачёта встречных однородных требований;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» зарегистрировать акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве *** от 14.09.2018 года и акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве *** от 14.09.2018 года в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии;

- взыскать судебную неустойку в размере по 50 00 рублей в пользу каждого истца за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения,

мотивируя тем, что 14.09.2018 года между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и истцами заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых, застройщик обязался передать объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, и четырехкомнатную <адрес>, в городе Барнауле; в соответствии с договором, застройщик обязался передать объект долевого строительства по передаточному акту в 4-ом квартире 2018 года; однако, застройщиком взятые на себя обязательства не исполняются, объекты долевого строительства в установленный договорами срок истцам не переданы; 29.01.2025 года истцами ответчику направлялись требования об уплате неустойки в пользу ФИО1 в размере 2 472 319 рублей 46 копеек, в пользу ФИО7 – 7 645 067 рублей 74 копейки, однако и данные требования ответчиком не исполнены; 17.02.2025 года истцами ответчику направлялись уведомления о согласовании даты передачи объектов 05.03.2025 года в 12 и в 14 часов, с зачетом встречных однородных требований и прекращении обязательств истцов по оплате стоимости квартир и частичном прекращении обязательств ответчика по уплате неустойки на 315 734 рубля в пользу ФИО1, и на 1 125 600 рублей в пользу ФИО7, и о прекращении в связи с этим зачетом обязательств истцов по уплате стоимости квартир; но объекты долевого строительства ФИО1 и ФИО7 так и не переданы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что дом принят в эксплуатацию и в настоящее время ответчик занимается благоустройством; ответчик фактически прекратил свою деятельность, объект достраивался за счет заемных средств у одного из дольщиков; удовлетворение требований дольщиков ведет к недостройке объекта.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" этот закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают и под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным Законом об участии в долевом строительстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.09.2018 года между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – <адрес> на 16 этаже в доме по <адрес>, в городе Барнауле, строительная общая площадь квартиры определяется исходя из проектной документации и составляет 72,89 кв.м., общая площадь квартиры состоит из суммы площадей всех частей такого помещения (квартиры) и составляет 69,15 кв.м.

Согласно п. 5.2 Договора, стоимость квартиры составляет 4 102 300 рублей.

Участник долевого участия рассчитывается за объект в течение 5 рабочих дней, но не ранее даты регистрации договора (п.5.3).

14.09.2018 года между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве *** с аналогичными условиями, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – <адрес> на 16 этаже в доме по <адрес>, в городе Барнауле, строительная общая площадь квартиры определяется исходя из проектной документации и составляет 181,22 кв.м., общая площадь квартиры состоит из суммы площадей всех частей такого помещения (квартиры) и составляет 176,95 кв.м.

Согласно п. 5.2 Договора, стоимость квартиры составляет 12 685 400 рублей.

В соответствии с п. 5.5 Договоров, при обнаружении незначительной 2% разницы в размере общей строительной площади квартиры, передаваемой участнику долевого строительства с фактическими данными, указанными в результатах обмеров уполномоченными органами.

Если же разница общей строительной площади квартиры, передаваемой участнику долевого строительства окажется более или менее 2% от указанной в п.3.2 договора, то стороны производят соответствующий расчет: возврат переплаченной либо доплату неоплаченной части общей строительной площади квартиры из расчета стоимости одного квадратного метра на момент последней оплаты.

Согласно п. 6.1.4 договоров, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном договором, по передаточному акту в 4-ом квартале 2018 года, т.е. не позднее 31.12.2018 года. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта, а также предупредить участника долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В установленный договорами срок обязанности застройщика по передаче участникам долевого строительства объект долевого строительства квартир по передаточному акту в 4-ом квартале 2018 года, т.е. не позднее 31.12.2018 года, не выполнены.

По состоянию на 25.01.2025 года задолженность ФИО7 перед ответчиком составляла 1 125 600 рублей, задолженность ФИО1 на эту же дату составляла 315 734 рубля 71 копейку.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

29.01.2025 года истцами ответчику направлялись требования об уплате неустойки за период с 01.01.2019 по 27.01.2025 года в пользу ФИО1 в размере 2 472 319 рублей 46 копеек, в пользу ФИО7 – 7 645 067 рублей 74 копейки.

Исходя из расчета, неустойка истцами рассчитана с учетом мораториев, действующих в периоды с 03.04.2020 по 31.12.2020 года, с 29.03.2022 по 30.06.2023 года и с 22.03.2024 по 30.06.2025 года.

Однако и требования об уплате неустойки ответчиком не исполнены.

07.02.2025 года ответчиком в адрес истцов направлялись уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, и о необходимости погасить имеющуюся задолженность: ФИО1 – в размере 315 734 рубля 71 копейку, ФИО7 – 1 125 600 рублей.

17.02.2025 года в адрес ответчика истцами направлялись уведомления о согласовании даты передачи объекта долевого строительства 05.03.2025 года в 12 и в 14 часов, и о зачете требований по оплате задолженности за объекты долевого строительства и требований об оплате неустойки на 315 734 рубля в пользу ФИО1, и на 1 125 600 рублей в пользу ФИО7, и о прекращении в связи с этим зачетом обязательств истцов по уплате стоимости квартир.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчиком возражения против зачета вышеуказанных требований истцам не направлялись, хотя вышеуказанные уведомления ответчиком получены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом условий зачета и отсутствием возражений ответчика против зачета встречных требований, суд приходит к выводу, что:

- в результате зачета денежного требования ООО «Монтажная компания ПР-Ходдинг» к ФИО1 об уплате стоимости квартиры в размере 315 734 рубля 71 копейки денежным требованием ФИО1 к ООО «Монтажная компания ПР-Ходдинг» об уплате неустойки в размере 2 472 319 рублей 46 копеек, остаток задолженности ООО «Монтажная компания ПР- Холдинг» перед ФИО1 по уплате неустойки за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 2 156 584 рубля 75 копеек, а обязательства ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве *** от 14.09.2018 года об уплате стоимости квартиры в размере 315 734 рубля 71 копейка исполнены полностью, поэтому прекращаются;

- в результате зачета денежного требования ООО «Монтажная компания ПР-Ходдинг» к ФИО7 об уплате стоимости квартиры в размере 1 125 600 рублей денежным требованием ФИО7 к ООО «Монтажная компания ПР-Ходдинг» об уплате неустойки в размере 7 645 067 рублей 74 копеек, остаток задолженности ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» перед ФИО1 по уплате неустойки за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 6 519 467 рублей 74 копеек, а обязательства ФИО7 по Договору участия в долевом строительстве № *** от 14.09.2018 года об уплате стоимости квартиры в размере 1 125 600 рублей исполнены полностью, поэтому прекращаются.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства объекты долевого строительства ФИО1 и ФИО7 до сих пор не переданы.

06.03.2025 года истцами в адрес ответчика направлялась претензия о передаче объектов долевого строительства, в которой в течение 10 рабочих дней с даты получения они просили передать им объекты долевого строительства в соответствии с договорами *** от 14.09.2018 года и *** от 14.09.2018 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства; зарегистрировать акты приема-передачи в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

И эти требования истцов остались без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно части 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными данным федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) раз
решение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 этого федерального закона; 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что на сегодняшний день обязательства истцов по оплате стоимости объектов долевого строительства исполнены, какая-либо задолженность перед ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» с их стороны отсутствует, но застройщик свои обязательства не исполняет, тем самым допуская нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства, исковые требования об обязании зарегистрировать акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве *** от 14.09.2018 года и акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве *** от 14.09.2018 года в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 и 2.1 ст.324).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в течение длительного времени не передал истцам объекты долевого строительства, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца ежемесячно до фактического исполнения судебного решения.

Доказательства, что такой размер судебной неустойки, исходя из материального положения ответчика, является несоразмерным, в том числе исходя из ценности защищаемого права, ответчик не представил.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО7 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по уплате стоимости объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № *** от 14.09.2018 года и обязательства ФИО7 по уплате стоимости объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № *** от 14.09.2018 года исполненными в результате зачёта встречных однородных требований.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу зарегистрировать акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № *** от 14.09.2018 года и акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № *** от 14.09.2018 года в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 и ФИО7 судебную неустойку по 30 000 рублей в пользу каждого ежемесячно по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ИНН <***>) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-3127/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 20.06.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина