Решение № 2А-595/2020 2А-595/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2А-595/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-595/2020

55RS0007-01-2020-000338-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания М.С. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО1 (по паспорту),после перерыва не явился,

от административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска–ФИО2 (по доверенности, л.д. __), после перерыва не явились,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2020 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование указал, что 20.12.2019 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (департамент, административный ответчик) с заявлением, в котором просил сформировать земельный участок в соответствии с представленной схемой для целей индивидуального жилищного строительства. Месторасположение земельного участка – в непосредственной близости от дома с почтовым адресом: <адрес>

В ответ на заявление он получил из департаментаписьмо 19.01.2019, в котором формально выражен отказ в формировании земельного участка с указанием на пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и п. 4 приложения № 1 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762. Также в письме имеется ссылка на предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. постановлением от 25.02.1990 №689 в постоянное бессрочное пользование МТИЗ «Инициатива».

Ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, ЗК РФ, полагая незаконным отказ, выраженный в письме от 19.01.2020, просит суд признать отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омскавыраженный в письме от 19.01.2020 в формировании земельного участка согласно представленной схемы для целей индивидуального жилищного строительства, расположенного в непосредственной близости к дому по адресу: <адрес> незаконным и необоснованным.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схемы с последующим выставлением указанного земельного участка на аукцион.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО2 пояснила суду, что иных документов, помимо представленных по запросу суда (л.д. №), у административного ответчика не имеется. Полагала требования необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2.1 пункта 19 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3 данный департамент принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка из земель и (или) земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или отказывает в ееутверждении с указанием причин отказа при обеспечении подготовки схемы расположения земельного участка гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ, предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пп. 1 п. 16 той же статьи указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В пункте 4 требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 указано, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков,

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что 20.12.2019 административный истец ФИО1 обратился к директору департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением, в котором просил сформировать земельный участок согласно предоставленной им схемы для целей индивидуального жилищного строительства и провести аукцион по его продаже. Ориентировочный адрес: <адрес> Приложением к заявлению являлась схема расположения земельного участка (л.д. №).

В ответ на данное заявление, как следует из материалов дела и объяснений представителя департамента, административный ответчик подготовил письмо от 15.01.2020 (заявитель ошибочно в тексте заявления прочел дату как 19.01.2020) за № Исх-ОГ-ДАГ09/2908, в котором указал, что «на испрашиваемую территорию имеется информация о декларативно учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и постановление от 25.02.1990 № 689 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка МТИЗ «Инициатива».

Далее департамент указывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и пункта 4 приложения № 1 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 подготовка схемы на кадастровом плане территории не представляется возможным».

В ходе рассмотрения дела по заявлению ФИО3 по существу суду административным ответчиком такой акт как «постановление от 25.02.1990 № 689» (орган, его вынесший суду не известен) предоставлен не был. Отсюда суд приходит к выводу о том, что такой акт не принимался и сам по себе являться препятствием к рассмотрению заявления физического лица по существу он не может.

Судом запрошены сведения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о земельном участке с кадастровым номером №

Из поступившей в суд выписки (л.д. №) следует, что данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Оценивая заявления ФИО1 и данныйдепартаментомответ районный суд заключает, что административный ответчик фактически уклонился от принятия решения, которое он должен был принять в соответствии с названным выше пп. 2.1 п. 19 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Так, письмо не содержит указания на отказ в формировании схемы земельного участка либо на ее формирование.

Не содержит указания на то, в чем именно выражено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

При таком положении суд признает письмо от 15.01.2020 незаконным и возлагает, в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1, на департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обязанность принять решение по заявлению ФИО1, поступившему в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 20.12.2019 в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 19 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

В остальной части требований ФИО1 суд отказывает, полагая, что районный суд не вправе предрешать в настоящей правовой ситуации какое конкретно решение по его заявлению примет орган местного самоуправления.

По правилу ст. 103 КАС РФ суд взыскивать с административного ответчика в пользу административного истца 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 15 января 2020 года № Исх-ОГ-ДАГ09/2908.

Возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принять решение по заявлению ФИО1, поступившему в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 20.12.2019 в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 19 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме принято14 февраля 2020 года