Решение № 2-585/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

16 августа 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 6966 рублей 43 копейки в пользу АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> ФИО1 был принят на работу <...> Согласно личной карточке <...> учета выдачи СИЗ ответчику был выдан комплект специальной одежды стоимостью 6966 рублей 43 копейки. В трудовом договоре <...> от <...>, подписанном ответчиком, содержатся условия, обязывающие работника возвратить имущество работодателю при увольнении. В п.8 трудового договора закреплено следующее: в случае увольнения и невозврата спецодежды на склад работник обязуется возместить стоимость спецодежды, исчисляемую соразмерно времени использования за вычетом процента износа. В <...> должностной инструкции указано: при увольнении все СИЗ сдать на склад. Однако после увольнения ответчик спецодежду на склад не сдал. Как видно из записки-расчета в графе «Материальный склад» отсутствует подпись о сдаче спецодежды на склад. Добровольно ответчик отказался возместить материальный ущерб. Истцом был оформлен акт об установлении размера и причин его возникновения от <...>. Статья 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность приобретать и выдавать за счет собственных средств специальную одежду, обувь, средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Среднемесячный заработок ответчика составляет <...>. В ч.2 ст.248 ТК РФ предусмотрено, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателя ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании представитель истца АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что он действительно работал в АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» с <...><...>. Ему была выдана спецодежда, указанная истцом, однако данную спецодежду он сдал на материальный склад. При увольнении <...> он не мог не сдать спецодежду, так собирал подписи по всем отделам. Почему отсутствует подпись с записке-расчете в графе материальный склад, ему неизвестно, но если бы он не сдал спецодежду, ему бы <...> не выдали трудовую книжку.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик находился в трудовых отношениях с истцом с <...> по <...>, работал в качестве помощника машиниста тепловоза.

Согласно приказу о приеме работника на работу <...>

С ФИО1 <...> был заключен трудовой договор <...>

В соответствии <...> договора от <...> работник обязан: бережно относится к имуществу работодателя (имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя); в случае увольнения и не возврата спецодежды на склад, работник обязуется возместить стоимость спецодежды, исчисляемую соразмерно времени использования за вычетом процента износа.

Из личной карточки <...>

Согласно приказу о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении) <...>

Согласно справке <...>

Из записки-расчета при прекращении трудового договора (контракта) с работником <...>

Из <...> должностной инструкции помощника машиниста тепловоза от <...> усматривается, что работник обязан применять средства индивидуальной защиты (СИЗ) по прямому назначению, быть чистым, опрятным, при получении новой СИЗ старую сдать на склад, чистку СИЗ производить только в специально отведенных местах, вынос СИЗ за пределы предприятия запрещен. При увольнении всю СИЗ сдать на склад. Согласно листу ознакомления ответчик ознакомлен с должностной инструкцией <...> года<...>

Из акта комиссии об установлении размера причиненного ущерба и причин его возникновения от <...><...> установлено: размер причиненного ущерба АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» составил 6966 рублей 43 копейки без учета НДС. Причины возникновения ущерба состоят в том, что работником ФИО1 были нарушены: <...> Должностной инструкции, <...> трудового договора. Привлечь к материальной ответственности помощника машиниста тепловоза ФИО1 в связи с его увольнением взыскание стоимости спецодежды произвести в судебном порядке.

Из справки о заработной плате <...> от <...><...> усматривается, что <...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Судом установлено, что ФИО1 причинен АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» прямой действительный ущерб в размере 6966 рублей 43 копейки, выразившийся в реальном уменьшении наличного имущества работодателя, в связи с чем работник несет материальную ответственность за причиненный ущерб, при этом сумма причиненного ущерба не превышает его среднего месячного заработка.

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца причиненный ущерб в размере 6966 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции <...> от <...> АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей <...> которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в возмещение причиненного ущерба 6966 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья – Н.ФИО3

Решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: Судья___________________________________Н.ФИО3