Решение № 2-3290/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-3290/2025;)~М-2966/2025 М-2966/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-3290/2025

Дело № 2-64/2026 (2-3290/2025)

55RS0006-01-2025-004996-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что .... 18 час. 50 мин. по адресу: адрес несовершеннолетний водитель ФИО2, управляя транспортным средством питбайк Regulmoto, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортном средством VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, также в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея права управления. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству VOLKSWAGEN TOUAREG, были причинены механические повреждения. С целью определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в ООО ЮК «ЭДИКТ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак № составляет 489600 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 489600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14740 рублей, взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, начисленные со дня вступления в законную силу решения по день уплаты денежных средств.

.... истец исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 489 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14 740 рублей, взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, начисленные со дня вступления в законную силу решения по день уплаты денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по требованиям изложенным в заявлениях.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили, возражений не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ....) указано, что согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Судебным разбирательством установлено, что .... 18 час. 50 мин. по адресу: адрес водитель ФИО2, управляя транспортным средством питбайк Regulmoto, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно из изменения направления транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортном средством VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП принадлежало истцу, что следует из выписки из государственного реестра транспортных средств по состоянию на .....

Как следует из оригинала административного материала по факту ДТП, произошедшего .... 18 час. 50 мин. по адресу: адрес, виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от .... был признан водитель ФИО2, поскольку в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея права управления и нарушив п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления транспортному средству.

Также из административного материала следует, что ФИО2 .... года рождения, т.е. является несовершеннолетним лицом, достигнувшим возраста 14 лет.

В этой связи гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, оснований для возмещения согласно ст. 14.1. ФЗ «ОСАГО», не имеется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, предоставленном ГГПУ адрес Управление ЗАГС, отцом ФИО2 является ФИО3, .... года рождения, матерью – ФИО4, .... года рождения.

Согласно приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Однако, как усматривается из материалов дела доказательств или сведений о наличии какого-либо дохода или имущества у ФИО2 сторонами по делу не представлено.

Также родителями ФИО2 не предоставлены суду доказательства того, что вред возник не по их вине.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3 и ФИО4, при этом обязанность по возмещению причиненного вреда их сыном подлежит возложению на них в субсидиарном порядке.

В обоснование размера причиненного ущерба истец ссылается на заключение специалиста № от .... ООО Юридическая компания «ЭДИКТ» согласно которому стоимость восстановления (без учета износа) транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак № составляет округленно 489600 рублей.

Оснований сомневаться в правильности представленных экспертных исследований у суда не имеется, возражений стороны ответчика относительно установленного экспертом размера причиненного истцу ущерба не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с в субсидиарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца, ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 489600 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, по оплате услуг эксперта 10000 рублей, по оплате государственной пошлины 14740 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков размер судебных расходов в размере 14740 рублей, определив ко взысканию с каждого ответчика по 7 370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в субсидиарном порядке с ФИО3, .... года рождения, место рождения: адрес, паспорт серия <данные изъяты>, ФИО4, .... года рождения, место рождения: адрес, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ФИО1, .... года рождения, место рождения: адрес, паспорт серия <данные изъяты>, возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 489 600 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3, .... года рождения, место рождения: адрес, паспорт серия <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО4, .... года рождения, место рождения: адрес, паспорт серия <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы причиненного истцу вреда в размере 489600 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы вреда, а также судебные расходы понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, услуг эксперта в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 14740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко