Решение № 2-923/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-923/2019

№ 2-923/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к М. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 223397 руб. 41 коп.; в возмещение расходов на оценку ущерба 3000 руб., на оплату государственной пошлины 5433 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. в г. Барнауле на пересечении "адрес" и "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Стрим регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Тойота Камри регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия его (ФИО1) автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительно ремонта автомобиля без учета износа составляет 223397 руб. 04 коп. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В досудебном порядке ответчик возмещать ущерб отказался.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, предъявив их к надлежащему ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. Ответчик М. умер Д.М.Г..

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула, которым принято к производству 26 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Истец ФИО1, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взаимосвязанными положениями ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, виновное в причинении ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности, обязано возместить причиненный вред. Федеральным законом обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебным следствием установлено, что около 08 час 20 мин Д.М.Г. у дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство с участием транспортных средств: Хонда Стрим, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением; Тойота Камри, регистрационный знак №, принадлежащим М. и под его управлением.

Из оглашённого и исследованного в судебном заседании объяснения ФИО1 следует, он двигался на автомобиле Хонда Стрим, регистрационный знак №,, остановился на светофоре по "адрес", после чего почувствовал сильный удар сзади. Выйдя из автомобиля, увидел, что удар получен от автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак №, за рулем находился мужчина в нетрезвом состоянии, который после дорожно-транспортного происшествия передвинул свой автомобиль на стоянку по адресу: "адрес", а сам ушел.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, водителем автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак №, являлся М.., риск гражданской ответственности по возмещению ущерба М. не застрахован.

Автомобилю истца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, чем истцу причинен ущерб. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5, поименованного как экспертное заключение №, рыночная стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства Хонда Стрим без учета износа составляет 223397 руб. 04 коп.

С требование о возмещении ущерба, ФИО1 обратился к М. Однако согласно записи акта о смерти № от Д.М.Г., М. Д.М.Г. умер.

Уточняя исковые требования и предъявляя их к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, истец ФИО1 в обоснование указал, что круг наследников по закону и завещанию выявить не представилось возможным, ввиду отсутствия заявления таковых о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наличие в собственности М. недвижимого имущества не установлено. В собственности умершего находился автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак №, который является выморочным имуществом и переходит в собственность Российской Федерации.

Действительно, по сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты от Д.М.Г. №, по данным единой информационной системы нотариата России по состоянию на 23.11.2018 г., информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти М., Д.М.Г..р., умершего Д.М.Г. отсутствует.

Согласно карточке учета транспортных средств от Д.М.Г., автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности М. с Д.М.Г..

Однако, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 мая 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены; освобождено от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство ToyotaCamry, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, принятого на основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2018 года.

В тексте решения установлено, что «из представленного истцом ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства автомобиля ToyotaCamry, <данные изъяты> года выпуска, от Д.М.Г. следует, что указанный автомобиль приобретен им у ответчика Д.М.Г.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора (Д.М.Г.), спорный автомобиль находился под обременением. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ToyotaCamry, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № приняты позднее.

Суд пришел к выводу о том, что на день вынесения определения суда от 19 апреля 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ToyotaCamry, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, спорный автомобиль находился в собственности истца ФИО4, который участником спора между ФИО1 и М. не является.».

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствие с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенным выше решением установлено, что на момент предъявления ФИО1 исковых требований М., а также в момент уточнения заявленных исковых требований и предъявления их к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай как надлежащему ответчику по требованиям о взыскании ущерба за счет выморочного имущества, автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак №, в состав наследственного имущества после смерти М. не входил, так как Д.М.Г. продан третьему лицу ФИО4

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств наличия у М. иного имущества, входящего в состав наследственного имущества и поступившего в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не перешло от М. какого-либо имущества, за счет которого ответчик должен возместить ущерб истцу, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи чем, заявленные истцом ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 23 июля 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов