Решение № 2А-1139/2025 2А-5031/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-1139/2025

к делу № 2а-1139/2025 23RS0014-01-2022-0006235-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 марта 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием

пр-теля адм. истца ФИО2,

пр-теля адм. ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения от 08.09.2022 №.01№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по формированию земельного участка площадью 47 кв. м, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного в кадастровом квартале №, вблизи с земельным участком с КН: №:№, находящегося по адресу: <адрес>, Динское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, №/№, для дальнейшего приобретения в собственность посредством торгов. Просил суд обязать управление имущественных отношений администрации МО <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО4 по вопросу формирования вышеуказанного земельного участка для дальнейшего приобретения в собственность посредством торгов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом посредством своего представителя, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по обстоятельствам, в нём изложенным. Дополнительно пояснил суду, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, за ГСПК «ОКА» не числится каких-либо объектов недвижимости.

Представитель административных ответчиков по доверенности в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме, поскольку испрашиваемый к формированию земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, выделенного под строительство гаражей ГСПК «ОКА».

Председатель заинтересованного лица ГСПК «Ока» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Суду представлены письменные возражения, в которых указано, что гаражный кооператив не согласен с административным исковым заявлением, считая, что формирование участков возможно в рамках проекта планировки территории.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, предоставленные представителем ответчика возражения, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу закона, необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право включения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Частью 4 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

Как следует из ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», предоставление земельных участков, указанных в п. 3 ст. 3.1 данного закона, и земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что орган местного самоуправления муниципального района не вправе распоряжаться земельными участками, выделенными иному физическому либо юридическому лицу под какие-либо цели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в управление имущественных отношений администрации МО <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по формированию спорного земельного участка, площадью 47 кв. м, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного в кадастровом квартале №, вблизи с земельным участком с КН: №:№, находящегося по адресу: <адрес>, Динское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, №/№, для дальнейшего приобретения в собственность посредством торгов.

Рассмотрев данное заявление, управление имущественных отношений администрации МО <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ: №.№ отказало ФИО4 в формировании спорного земельного участка, со ссылкой на ст. 3.3 Ф3 «О введении в действие ЗК РФ», поскольку оно не вправе распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

При этом, в оспариваемом отказе также отражено, что местоположение формируемого земельного участка, представленного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, совпадает с местоположением земельного участка, выделенного под строительство гаражей.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по выбору и отводу земельных участков под строительство промышленных предприятий, коммунальных, гидротехнических и других сооружений за подписью главного государственного санитарного врача ФИО5 земельный участок площадью 1.08 га, расположенный в <адрес> края, <адрес>, по санитарно-гигиеническим основаниям пригоден для строительства кооперативных гаражей.

Актом выбора земельного участка (трассы) под строительство от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отводимый земельный участок площадью 1.08 га, расположенный в северной части <адрес> по <адрес>, пригоден для строительства кооперативных гаражей.

Решением исполнительного комитета Динского сельского Совета народных депутатов <адрес> от 20.01.1991 № «О норме выделения земельных участков под строительство гаражей и хозяйственных построек на землях общего пользования» установлена норма площади земельного участка под строительство гаражей площадью до 24 кв. м и хозяйственных построек до 12 кв. м.

Постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации гаражного кооператива по <адрес><адрес>» на основании решения исполнительного комитета Динского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола собрания членов гаражного кооператива по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации гаражного кооператива по <адрес><адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в общем доступе в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ГСПК «ОКА».

Подпунктом 1.1 п. 1 устава ГСПК «ОКА» установлено, что кооператив создан на основании решения исполнительного комитета Динского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола собрания членов гаражного кооператива по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением МУ «Динской архитектурно-градостроительный центр» МО <адрес> земельному участку, предоставленному в общую долевую собственность под гаражами, расположенному в <адрес> по <адрес>, предполагается присвоить почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, №.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что земельный участок площадью 1.08 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, выделялся под строительство гаражей и хозяйственных построек ГСПК «ОКА», однако по неизвестным причинам не доведён им до регистрации права собственности или иного законного права в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 11 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» со дня введения в действие Земельного кодекса в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Согласно абз. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в фонды перераспределения включены земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Исходя из местоположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, судом достоверно установлено, что он находятся в пределах земельного участка площадью 1.08 га, предоставленного ГСПК «ОКА» для строительства кооперативных гаражей.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Следовательно, спорный земельный участок не мог включаться в фонд перераспределения земель.

Таким образом, учитывая, что местоположение формируемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, выделенного под строительство ГСПК «Ока», в силу ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», орган местного самоуправления не вправе им распоряжаться.

Доводы административного истца об отсутствии у гаражного кооператива «Ока» землеотводных документов и документов, подтверждающих право собственности на земельный участок площадью 1.08 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, не отменяет факт предоставления ГСПК «Ока» земельного участка по вышеуказанному адресу под строительство гаражей и хозяйственных построек, и соответственно, сам по себе не может свидетельствовать о необоснованности отказа в формировании земельного участка.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии спора о праве собственности на указанный земельный участок между администрацией МО <адрес> и ГСПК «Ока», который, однако, ими в судебном заседании не заявлен, и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

Иные исследованные судом в ходе рассмотрения гражданского дела письменные доказательства не влекут за собой удовлетворения либо отказа в удовлетворении административных исковых требований, ввиду чего не указаны судом в настоящем решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко