Постановление № 1-102/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025

67RS0004-01-2025-000105-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 19 марта 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Баркаловой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кулагиной С.В., предоставившей удостоверение № 493 от 22 мая 2012 года и ордер № АП-50-003307 от 19 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в пособничестве совершению подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 июня 2023 года по 30 июня 2023 года, ФИО1, находился в квартире № ХХХ по адресу своего проживания: <адрес> где, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, посредством мессенджера «Whatsapp» связался с неустановленным лицом, с которым договорился об изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения.

Тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления – изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения, с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым достиг договоренности об изготовлении с целью дальнейшего использования, и последующем приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, ФИО1 в тот же период времени и в том жеместе, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, с целью получения заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно предоставил неустановленному лицу свои установочные данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также свою фотографию, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения серии ХХХ от 6 июня 2023 года, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р.

Впоследствии, а именно в указанный выше период, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило водительское удостоверение серии ХХХ от 6 июня 2023 года, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р.

ФИО1 в указанный период времени, находясь на складе СДЭК, получил поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от 6 июня 2023 года, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить и использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. За полученное поддельное удостоверение ФИО1 посредством перевода на банковскую карту перечислил неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 50 000 рублей РФ.

31 октября 2024 года, примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», г.р.з. ХХХ, незаконно перевозил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии ХХХ от 6 июня 2023 года, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», на имя ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., находясь в районе дома № 1 по ул. Красноармейское шоссе г. Вязьма Смоленской области.

В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии ХХХ от 6 июня 2023 года, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», на имя ФИО1, поддельное (согласно заключению эксперта № 175 от 19 ноября 2024 года изготовлено с помощью капельно-струйного способа печати, используемого на ряде принтеров к ПЭВМ, что не соответствует способу изготовления подлинных документов данного образца, изготовленных производством Гознак), умышленно, с целью нарушения порядка управления и придания законности акта управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции в тот же день.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Кулагина С.В. также просила о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа, указав, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства, работы и службы в Вооруженных Силах России характеризуется исключительно положительно, проживает с бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями, осуществляя за ней уход, поскольку родители подсудимого умерли, вину в содеянном признал полностью, сделал должные выводы для себя о недопустимости нарушения закона, добровольно внес пожертвование на счет Общественной организации «Фонд Народного Фронта» на нужды СВО в размере 5000 рублей.

Государственный обвинитель Козлов П.Д. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания в отношении подсудимого не будут достигнуты.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Конкретного перечня мер и способов заглаживания вреда в результате совершения преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие беспрепятственное получение в сфере судопроизводства объективной и проверяемой доказательственной информации, необходимой для принятия законных и обоснованных решений законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Уголовный закон не дифференцирует возможность прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления. Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проходил службу в Вооруженных Силах России в период срочной службы, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести впервые, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и службы в армии положительно, осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в период уголовного судопроизводства актив способствовал расследованию преступления, выдав указанное выше водительское удостоверение, подробно сообщив источник и фактические обстоятельства его получения, не известные органу предварительного расследования, а также загладил причиненный перед государством вред путем внесения пожертвования на нужды СВО в размере 5000 рублей.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, в том числе особенностей объекта преступного посягательства, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления подсудимым для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить указанное лицо от уголовной ответственности.

Каких-либо препятствий для освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, обусловленных особенностями объекта совершенного преступления, уголовный закон не содержит.

Иных оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела в совокупности, в том числе обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести впервые, поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании, а также характеризующие личность подсудимого данные, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также срока его уплаты, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется подсудимый, его имущественное положение, возможность получения им дохода ввиду трудоспособного возраста, отсутствия хронических заболеваний, инвалидности.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому на досудебной стадии, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 239, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен-ного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который следует оплатить в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Уплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, счет ЕКС 40102810445370000055 Банк: Отделение Банка России/ УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66605101, КБК 18811603200010000140, УИН 18876724010003007854 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в виде отмены постановления и продолжения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение ХХХ от 6 июня 2023 года на имя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, категорий «В, В1, М»; оптический диск с видеозаписью задержания ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - оставить также при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.А. Гах