Решение № 2А-587/2017 2А-587/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-587/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 25.05.2017г.

Дело № 2а-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 25 мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца -

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО1

административного ответчика ФИО2

прокурора Журухина Н.А.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, указав в обоснование, что последний в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 взысканий, поощрений не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик - осужденный ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, полагал, что вопрос об установлении административного надзора подлежит рассмотрению после его освобождения от отбывания наказания судом по месту его жительства.

Заслушав доводы представителя административного истца, мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить осужденному ФИО2 административный надзор на 6 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дважды в месяц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Бутырского районного суда <адрес> от 15.10.2013г., которым он осужден <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Конец срока отбывания наказания у осужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО2 виды административных ограничений, предложенные административным истцом, суд принимает во внимание в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания.

Так, ФИО2 отбывает наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере которое совершено им в условиях опасного рецидива. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что в настоящее время осужденный в колонии не трудоустроен в связи с малым объемом работы на производстве исправительного учреждения, проходил обучение в профессиональном училище, мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, посещает, но реагирует на них слабо, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного территории учреждения относится удовлетворительно, во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен, в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что шесть раз подвергался взысканиям. При этом не заслужил ни одного поощрения. Отмечается, что цели в жизни у осужденного отсутствуют, по отбытии срока наказания не имеет желания порвать с уголовной субкультурой, не намерен принять инициативных мер по восстановлению полезных социальных связей с лицами, оказывающими на него положительное влияние.

Как следует из приговора суда от 15.10.2013г., ранее ФИО2 был судим также за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил однородное преступление в течение пяти месяцев после отбытия предыдущего наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, поведение осужденного в период отбывания наказания, суд полагает, что для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ФИО2 необходимо определить явку на регистрацию в орган внутренних дел дважды в месяц.

Вместе с тем, поскольку из представленных материалов дела не следует, что преступление ФИО2 совершено в ночное время суток, суд считает установление ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определяя в отношении ФИО2 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ на момент совершения преступления составлял 6 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Что касается доводов административного ответчика относительно подсудности рассмотрения заявленных требований, то суд считает их необоснованными, поскольку согласно п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту его нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 6 (шесть) лет, по приговору Бутырского районного суда <адрес> от 15.10.2013г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова