Решение № 2А-367/2017 2А-367/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-367/2017

Административное дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кулебакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Кулебакского районного отдела СП УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кулебакского районного отдела СП УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей Кулебакского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указывает, что судебными приставами –исполнителями [ФИО]4 и ФИО3 велось исполнительное производство <№*****> о взыскании с нее в пользу [ФИО]2 суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ей Сбербанком отправлялись смс-сообщения о списании с ее счетов денежных средств. Считает, что в пользу [ФИО]2 с нее незаконно удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей, то есть излишне удержано <данные изъяты> копеек. считает, что неправомерными, умышленными действиями судебных приставов –исполнителей ей причинен значительный материальный вред, поскольку из-за нехватки денежных средств она вынуждена воспользоваться услугами ломбарда, платить за это проценты, продать перекупщикам за бесценок фамильные ценности. Просила :

1.Признать незаконными распорядительные действия Кулебакского районного отдела УФССП по Нижегородской области, направленные на удержание у нее денежной суммы в пользу [ФИО]2, превышающую сумму, подлежащую взысканию по решению Губкинского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также отсутствие контроля за размером произведенных взысканий.

2. Обязать ответчика немедленно возвратить ей излишне удержанную у нее сумму в размере <данные изъяты> копеек по исполнительному делу <№*****>.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 отказавшись от части исковых требований, уточнив, увеличив исковые требования, в окончательной варианте просит:

1. Признать незаконными действия ответчика по удержанию у нее денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, превышающую сумму, подлежащую взысканию по решению Губкинского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также неосуществление контроля за размером произведенных списаний с ее счетов денежных средств; не оповещение ее о возврате на ее счет излишне взысканной указанной суммы.

2. Признать незаконным невручение ей ответчиком:

1)постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> (<№*****>),

2) постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>;

3)требования от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> о подтверждении оплаты штрафа, постановление об обращении взыскания на ДС должника от <ДД.ММ.ГГГГ>;

4)постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <ДД.ММ.ГГГГ> -2 ед. на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей;

5)постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <ДД.ММ.ГГГГ> на счета <№*****> и <№*****>;

6) постановления об обращении взыскания на пенсию от <ДД.ММ.ГГГГ>;

7) постановления о распределении денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> -<данные изъяты> рублей;

8) постановления о распределении денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> -<данные изъяты> рублей;

9) постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, находящиеся на счете должника;

10) постановления об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>;

11)постановления об аресте средств от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и/п <№*****>;

12) постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о снятии ареста средств, вклад <№*****>…(основание: постановление о прекращении исполнительного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№*****>);

13) постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о снятии ареста средств (<данные изъяты>) (основание: постановление о прекращении исполнительного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№*****>), что привело к лишению ее всех прав как стороны исполнительного производства.

3. Признать незаконным удержание из ее денежных средств исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку она была лишена ответчиком возможности добровольно исполнить решение суда, представить судебному приставу-исполнителю доказательства, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, просить о приостановлении исполнительного производства, обратиться с заявлением о снижении процента ежемесячных удержаний из ее пенсии, в связи с чем обязать ответчика немедленно возвратить ей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным с иске доводам, также пояснила, что в <ДД.ММ.ГГГГ> года ей на телефон приходило много смс-сообщений из сбербанка о списывании с ее счетов денежных средств на разные суммы, в последней СМС от <ДД.ММ.ГГГГ> было указано, что с ее счета снято <данные изъяты> рублей. Она обратилась в суд с административным иском, так как посчитала, что с нее удержано большая сумма, чем положена по исполнительному производству в пользу должника [ФИО]2. Не отрицает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в настоящее время возвращена ей на счет, в связи с чем, она частично отказалась от иска. Также пояснила, что из Кулебакского отделения ССП она не получала ни одного документа по исполнительному производству. При этом не отрицает, что узнала о наличии исполнительного производства в <ДД.ММ.ГГГГ> года после поступления смс-сообщений о списании денежных средств с ее счета. Также не оспаривает, что в конце <ДД.ММ.ГГГГ>. она обращалась в Кулебакский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Кулебакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в Кулебакский районный отдел ССП поступил исполнительный лист, выданный Губкинским районным судом о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя [ФИО]2 <данные изъяты> рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Ей (ФИО3) исполнительное производство было передано <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство было окончено, взыскана денежная сумма по исполнительному производству и исполнительский сбор. В тот же день были сняты все аресты на денежные средства должника, о чем вынесено постановление, которое направлено в банк электронно. Однако в банке не прошло снятие ареста, поэтому банк дважды списал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со счета должника. <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства банк перевел на депозитный счет Кулебакского РО ССП, данные денежные средства возвращены ФИО1 После окончания исполнительного производства <ДД.ММ.ГГГГ> ею никаких действий по исполнительному производству не производилось.

Все постановления по исполнительному производству направлялись в адрес должника ФИО1 по ее адресу простыми письмами, в подтверждение чему имеются реестры внутренних почтовых отправлений. Что касается реестров за <ДД.ММ.ГГГГ> годы, то сведения об отправлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ>, требования от <ДД.ММ.ГГГГ> о подтверждении штрафа уничтожены, в связи с тем, что срок хранения журнала регистрации исходящей корреспонденции составляет пять лет. Постановления о распределении денежных средств, поступающих а депозит отделения ССП, является внутренним документам и не должны направляться должнику. Другие постановления, такие как постановление об аресте денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей, постановление о снятии ареста средств, постановление о прекращении исполнительного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом не выносились. Это смс-сообщения, которые направляются банком должнику.

Представитель административного ответчика - Кулебакского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 (л.д.15,16) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 в <ДД.ММ.ГГГГ> году обращалась в прокуратуру с жалобами по поводу взыскания с нее денежных средств в пользу взыскателя [ФИО]2, в <ДД.ММ.ГГГГ> года – в Кулебакский городской суд по вопросу приостановления данного исполнительного производства, в удовлетворении заявления ей было отказано. То есть ей было известно о том, что данное исполнительное производство имеется и находится на исполнении в Кулебакском отделе ССП.

Административный ответчик -старший судебный пристав Кулебакского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.147).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены (л.д.146).

Заинтересованное лицо [ФИО]2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.145), в ранее представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях (л.д.113).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения Закона N 229-ФЗ (часть 3 статьи 68) относит обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ> в Кулебакский РО УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист (1) <№*****> от <данные изъяты>, выданный органом: Губкинский районный суд <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., адрес; <адрес>, в пользу взыскателя: [ФИО]2, проживающего: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Кулебакского РО ССП УФССП ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства <№*****> (ныне <№*****>) (л.д.30).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Кулебакского ССП УФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37-38).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Кулебакского ССП УФССП по Нижегородской области [ФИО]8 вынесено Требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату штрафа (л.д.41).

Как следует из представленной Кулебакским РО ССП информации от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнительное производство <№*****> по акту приема-передачи было передано судебному приставу исполнителю ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации о наличии денежных счетов у должника. По данным ответа из Волго-Вятского Сбербанка у должника ФИО1 имеются расчетные счета. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Кулебакского РО ССП ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника (л.д.55).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.51).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л,д.56-57).

В тот же день, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.55), которое направлено в банк электронно.

Каких-либо иных действий по наложению вновь ареста на денежные счета ФИО1 после внесения <ДД.ММ.ГГГГ> Постановления об окончании исполнительного производства <№*****>, судебным приставом-исполнителем не совершалось. Более того, излишне удержанная банком денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> поступила на счет ФИО1, что подтверждается платежными документами (л,д. 59-106) и не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию с должника ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, не осуществлению контроля за размером произведенных списаний с ее счетов денежных средств; не оповещение ее о возврате на ее счет излишне взысканной указанной суммы, не имеется.

Административный истец ФИО1 в своем иске указывает, что судебным приставом-исполнителем ей не были вручены: 1)постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> (<№*****>), 2) постановление о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>; 3) требование от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> о подтверждении оплаты штрафа, 4) постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <ДД.ММ.ГГГГ> -2 ед. на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; 5) постановление об обращении взыскания на ДС должника от <ДД.ММ.ГГГГ> на счета <№*****> и <№*****>; 6) постановление об обращении взыскания на пенсию от <ДД.ММ.ГГГГ>; 7) постановление о распределении денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> -<данные изъяты> рублей; 8) постановление о распределении денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> -<данные изъяты> рублей; 9) постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, находящиеся на счете должника; 10) постановления об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>; 11) постановления об аресте средств от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и/п <№*****>; 12) постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о снятии ареста средств, вклад <№*****>…(основание: постановление о прекращении исполнительного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№*****>); 13) постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о снятии ареста средств (<данные изъяты>) (основание: постановление о прекращении исполнительного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№*****>).

Вместе с тем, как пояснили в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО ССП ФИО3, представитель Кулебакского РО ССП ФИО4 и следует из материалов дела, копии: постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <ДД.ММ.ГГГГ> на счета <№*****> и <№*****>; постановления об обращении взыскания на пенсию от <ДД.ММ.ГГГГ>; постановлений об отмене мер по обращению взыскания на ДС от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> направлялись ФИО1, по адресу: <адрес>, что подтверждается реестрами почтовых отправлений от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>.из указанного районного отдела ССП с отметкой о принятии корреспонденции по данным реестрам в отделении Почты России (л.д.156-162).

Что касается реестров почтовых отправлений по отправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ>, требования от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> о подтверждении оплаты штрафа, то согласно утвержденной УФССП по Нижегородской области номенклатурой, журнал регистрации исходящей корреспонденции храниться 5 лет, в связи с чем список почтовых отправлений за <ДД.ММ.ГГГГ> г.г. уничтожен, о чем свидетельствует акт уничтожения документов не подлежащих хранению (л.д. 163-168).

При этом доказательств, опровергающих данные факты стороной административного истца, материалы дела не содержат. Риск неполучения корреспонденции, направленной по известному судебному приставу-исполнителю адресу должника ФИО1, несет адресат.

Такие документы как постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <ДД.ММ.ГГГГ> -2 ед. на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; постановление о распределении денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> -<данные изъяты> рублей; постановление о распределении денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> -<данные изъяты> рублей - относятся к внутренним документам и не являются обязательными для направления сторонам исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО ССП ФИО3, в чьем производстве с <ДД.ММ.ГГГГ> находилось исполнительное производство <№*****>, пояснила, что такие документы как: «постановление об аресте средств от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и/п <№*****>»; «постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о снятии ареста средств, вклад <№*****>…(основание: постановление о прекращении исполнительного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№*****>)», «постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о снятии ареста средств (<данные изъяты>) (основание: постановление о прекращении исполнительного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№*****>)», на которые ссылается административный истец ФИО1, судебным приставом-исполнителем не выносились. Сам текст смс-сообщений из кредитных организаций на телефон должника не могут быть расценены как документы, изданные судебным приставом-исполнителем.

Материалы исполнительного производства <№*****> такие документы не содержат (л.д. 23-57).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий(бездействий) ответчика по не вручению ФИО1 указанных ею в пункте 2 административного искового заявления (л.д. 131-132) документов.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось административным истцом ФИО1, что ей было известно об исполнительном производстве еще в <ДД.ММ.ГГГГ> года, что также подтверждается материалами дела: копиями жалоб ФИО1 в Кулебакскую городскую прокуратуру от <ДД.ММ.ГГГГ>, в Нижегородскую областную прокуратуру от <ДД.ММ.ГГГГ>, копиями ответов ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>,. от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, копией постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.169-184), пояснениями самого административного истца ФИО1 в судебном заседании о том, что она в <ДД.ММ.ГГГГ> года обращалась в Кулебаксий городской суд с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, когда исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей был взыскан с должника ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, об исполнительном производстве должнику было известно еще в <данные изъяты> года, при этом Постановление об исполнительском сборе незаконным в установленном законом порядке не признано и не отменено, в таком случае, права должника, как стороны исполнительного производства ответчиком нарушены не были, в связи с чем оснований признавать незаконным удержание из денежных средств ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и обязать административного ответчика возвратить ей данную денежную сумму, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Других требований административным истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Кулебакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Кулебакского районного отдела СП УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кулебакского районного отдела СП УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Зуева