Решение № 2-1250/2023 2-1250/2023~М-568/2023 М-568/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-1250/2023

Дело № 2-1250/2023

УИД 50RS0020-01-2023-000748-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием представителя Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А. при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Просил суд об удовлетворении иска в полном объеме, в обосновании заявленных доводов указал, что в мае 2013 года он был заражен туберкулезом из-за ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, в связи с чем, просит взыскать в счет компенсации 2 500 000 рублей.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков УФСИН России по Московской области, ФСИН России, действующая на основании доверенности ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать. Доводы, изложенные в возражении на иск поддержала.

Представитель Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. просила суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими| на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических |обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконны: действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акт государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (требования статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Заявляя требования о компенсации морального вреда ненадлежащими условиями содержания под стражей, истец указал, что в мае 2013 года он был заражен туберкулезом из-за ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, в связи с чем, просит взыскать в счет компенсации 2 500 000 рублей.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований, доводы о причинении истцу морального вреда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

В качестве доводов искового заявления истец указывает на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области он был заражен туберкулезом, так как в камеры не были оборудованы системой вентиляции, при этапировании в ИВС он перевозился с лицами, больными туберкулезом, карцер, в который был неоднократно выдворен истец, был сырым, полы были бетонные, баня после помывке в ней больных туберкулезом не дезинфицировалась.

Однако все камеры ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая смонтирована в соответствии с «Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».

Вентиляционная система выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные каналы. Приточные и вытяжные отверстия располагались в перегородках под потолком и ограждаются металлическими решетками. Вентиляция всегда находится в исправном состоянии, ее работоспособность контролируется как со стороны сотрудников отдела режима, так и со стороны коммунально-бытовой службы.

Также все камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных оборудованы окнами, которые имеют открывающиеся форточки, позволяющие проветривать помещение в случае необходимости. На летний период по распоряжению начальника учреждения в камеры выдаются дополнительные вентиляторы.

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области он неоднократно этапировался в ИВС для проведения следственных действий.

ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области не осуществляют конвоирование подозреваемых и обвиняемых в ИВС.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых в ИВС, суды осуществляется силами и средствами территориальных органов МВД России.

Довод истца относительно карцерных помещений не обоснован, поскольку все карцерные помещения ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области оборудованы согласно приложению №а Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, а именно пол деревянный, достаточной прочности стены гладко отштукатурены и окрашены в светлые тона, металлической койкой с деревянным покрытием, прикрепленным к полу или стене столом и табуретом, унитазом со сливным бочком, умывальником, полкой для туалетных принадлежностей.

Довод истца о том, что он заразился туберкулезом именно в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, не подтвержден доказательствами, собранными по делу в том числе медицинской картой истца.

Поскольку вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, не может основываться только на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должна быть установлена, а истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период отбывания наказания в момент нахождения в СИЗО, имел возможность заявить о нарушении своих прав о не соответствии условий его содержания действующему законодательству, однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено, действия (бездействия) должностных лиц незаконными не признавались.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО2 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова