Решение № 2-318/2019 2-318/2019(2-4807/2018;)~М-4158/2018 2-4807/2018 М-4158/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело № 2-318/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетнего К.Д.К. к ФИО1, третьи лица: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО «УО Квадро» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетнего К.Д.К. обратилось в суд иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетний К.Д.К., ... года рождения, зарегистрирован с рождения по настоящее время в квартире ..., которая является муниципальной.

К.Д.К. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что его родители К.И.А. и ФИО1 вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2018 года лишены родительских прав на основании длительного не проживания с сыном.

На оснований распоряжения администраций Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2018 № над несовершеннолетним К.Д.К. был установлено попечительство и попечителем назначена З.А.Н., родная сестра отца.

На основании заключенного договора социального найма жилого помещения № в квартире ... фактически проживало шесть человек.

На данный момент в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы шесть человек, в том числе ФИО1, который фактически не проживает в квартире с ....

Со слов соседей по подъезду ФИО1 самостоятельно добровольно выехал из квартиры и по настоящее время ни одного раза не возвращался. В настоящее время ФИО1 проживает в .... Согласно справке с места жительства он имеет регистрацию в вышеуказанной квартире, но не проживает.

В связи с тем, что на вышеуказанную квартиру начисляются платежи, и идет задолженность по квартплате, а попечитель не может в полной мере исполнять свои обязанности (например, в перезаключении договора социального найма), в целях дальнейшей защиты имущественных прав несовершеннолетнего К.Д.К., истец просил признать прекратившим право пользования жилым помещением ФИО1, ... года рождения, в квартире ..., снять с регистрационного учета ФИО1 по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО1, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ....

Представитель истца МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, отложенные, не явился.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Представители третьих лиц МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО «УО Квадро» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира ..., является муниципальной собственностью.

08.08.2011 года между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» (наймодатель) и З.А.Н. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения указанного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены семьи: З.В.О. – сын, Е.К.А. – дочь, Е.Г.А. – сын, К.Д.К. – племянник, ФИО1 – брат.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: З.А.Н. (дата регистрации – ...), ФИО1 (дата регистрации – ...), З.В.О. (дата регистрации – ...), К.Д.К. (дата регистрации – ...), Е.К.А. (дата регистрации – ...), Е.Г.А. (дата регистрации – ...).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний К.Д.К. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители К.И.А. и ФИО1 вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2018 года лишены родительских прав.

На оснований распоряжения администраций Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2018 № над несовершеннолетним К.Д.К. был установлено попечительство и попечителем назначена З.А.Н., родная сестра отца.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 фактически не проживает в спорном жилом помещении, самостоятельно добровольно выехал из квартиры и по настоящее время не приезжал в квартиру, обязанности по коммунальным платежам не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установив, что ФИО1 не проживает в квартире ..., обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетнего К.Д.К. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетнего К.Д.К. к ФИО1, третьи лица: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО «УО Квадро» о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 года.