Решение № 12-224/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело №12-224/2017

26.09.2017г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи: Елапова Ю.В.

При секретаре: Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx., указывая на то, обжалуемое определение вынесено инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску ФИО2

Из вышеуказанного определения следует, что водитель ФИО1, управляя, аxx.xx.xxxx не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, произошло столкновение с а/м xx.xx.xxxx, водитель ФИО3.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП Р.Ф., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Заявитель полагает, что инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, не имел права устанавливать вину лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Определение от xx.xx.xxxx. изменить, исключить вывод о нарушении ФИО1 требований ПДД.

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования жалобы поддержал.

Заинтересованные лица по делу инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно Постановления Верховного Суда Р.Ф., от 24.03.2005 __ (ред. от 19.12.2013г.), необходимо учитывать что, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом определении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx., вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него указания о том, что «ФИО1 управляя, а/м __ не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением».

Виновность той или иной стороны, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.7.; 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2017г., вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, в отношении ФИО1, изменить: исключить из мотивировочной части определения, указание о том, что «ФИО1 управляя, а/м Рено г/н в842вв не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением».

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья __ Ю.В. Елапов

__