Решение № 12-38/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело 12-38/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 г. с. Троицкое Нанайского района

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

с участием защитника Фещенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 05 августа 2020 года, индивидуальный предприниматель Рева К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КРФоАП, а именно в том, что 13 мая 2020 года, он, при осуществлении деятельности по распиловке, строганию и хранению древесины по адресу: <...> Победы д. 49а, на земельном участке общей площадью 9999,0 кв.м., предоставленном на основании договора субаренды б/н от 01 марта 2019 года, с образованием отходов 4-го класса опасности: кора, кора с примесью земли, мусор от офисных и бытовых помещений, несортированный (исключая крупногабаритный), мусор и смет уличный; 5-го класса опасности: опилки, отходы горбыля, не организовал и не оборудовал на указанном участке площадку для временного хранения древесных отходов, которые образуются в процессе деятельности (горбыль, кора, опилки).

В таком случае, Рева К.С., при эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины допустил нарушение требований ч. 1 ст. 34, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3 ст. 14, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 в форме бездействия, выразившегося в несоблюдении требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами (накоплении, размещении), имея возможность для соблюдения норм закона, за нарушение которых установлена административная ответственность, но не приняв все зависящие от него меры по их исполнению.

За данное административное правонарушение ИП Реве К.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Рева К.С. принес жалобу, ссылаясь на то, что он действительно осуществляет деятельность по приему и отгрузке древесины в пункте приема и отгрузки, по адресу <адрес>. Указанный пункт приема и отгрузки древесины поставлен на учет в Министерстве промышленности Хабаровского края, о чем выдано свидетельство № 309 от 23 марта 2020 года. 13 мая 2020 года Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края была проведена проверка пункта приема и отгрузки древесины по указанному адресу. Согласно постановлению от 05 августа 2020 года, им нарушены положения ч. 1 ст. 34, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3 ст. 14, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, но в материалах дела отсутствуют какие либо документы, свидетельствующие о наличии либо отсутствии отходов на момент проведения проверки в пункте приема и отгрузки древесины, проведении их осмотров. В Информации о результатах проверки указано, что «на участке размещена пилорама, около пилорамы в куче складированы опилки». Однако указанные опилки, в день проверки были не отходным производством, а предназначались для реализации физическому лицу, и убраны они были в брезентовый мешок. Также в Информации указано, что на земельном участке не организована и не оборудована площадка для временного хранения древесных отходов, которые образуются в процессе деятельности (горбыль, кора, опилки). Однако, не указано, что такие отходы были обнаружены в процессе проверки. Таким образом, материалами дела не доказано наличие отходов в проверяемом Пункте. Также в Информации о результатах проверки указано, что «в ходе проверки применялась фотосъемка», но материалы дела не содержат фотографий, что свидетельствует об их отсутствии. Акты по результатам проверки не составлялись. Полагал, что в настоящем случае отсутствует событие административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения не доказана и не подтверждена материалами дела. В случае непринятия его доводов об отсутствии события административного правонарушения, просил применить к нему положения ч. 2 ст. 3.4, п. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В том случае, если суд признает в его действиях состав административного правонарушения, просил применить к нему положения о малозначительности административного правонарушения, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - индивидуальный предприниматель Рева К.С. не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы, Рева К.С. был надлежащим способом уведомлен. Из письменного заявления ФИО5 от 13 ноября 2020 года следует, что тот просит рассмотреть желобу без его присутствия в судебном заседании.

Должностное лицо - старший государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающий среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3, вынесший постановление от 05 августа 2020 года и Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5, в судебное заседание не прибыли. О времени и месте рассмотрения жалобу указанные лица были надлежащим способом извещены.

Защитник ФИО5 - Фещенко Е.В. жалобу ФИО5 и доводы, изложенные в ней, поддержала, и дополнительно пояснила, что по настоящему делу об административном правонарушении не доказан факт размещения отходов. Опилки, на которые имеется ссылка в постановлении были в мешках и предназначались для реализации. Площадки для временного размещения отходов и паспортов отходов, во время проверки действительно не было. В настоящее время Рева К.С. оборудовал площадку для временного размещения отходов и имеет паспорта на отходы 1-4 классов опасности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Фещенко Е.В., судья пришел к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ст. 2.4 КРФоАП, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с диспозицией ч. 1 статьи 8.2 КРФоАП, должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Диспозиция статьи является бланкетной и должностное лицо подлежит административной ответственности за нарушение норм права, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды, зафиксированных в иных нормативно-правовых актах. По конструкции диспозиция статьи является сложной, поскольку содержит перечень альтернативных действий, за совершение как каждого из которых, так и за совершение всей их совокупности наступает административная ответственность.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2020 года следует, что 13 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель Рева К.С., при осуществлении деятельности по распиловке, строганию и хранению древесины по адресу: <...> Победы д. 49а, в процессе которой образуются отходы 4 и 5 классов опасности, допустил нарушение требований ч. 1 ст. 34, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3 ст. 14, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, а именно, не организовал и не оборудовал на указанном участке площадку для временного хранения древесных отходов, которые образуются в процессе деятельности (горбыль, кора, опилки).

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу положений ст. 51 указанного Федерального закона, отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч.1) Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (ч.2) Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (ч. 3)

Согласно ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на который имеется ссылка в постановлении должностного лица, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу требований части 1 ст. 19 Федерального закона ФЗ-89, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, Отходы производства и потребления, Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Применяя системное токование вышеприведенных норм права, судья пришел к выводу, что лица, осуществляющие деятельность, в ходе которой образуются отходы I - IV классов опасности, обязаны производить сбор, накопление, утилизацию, обезвреживание, транспортировку, хранение и захоронение, при условии, что эти действия будут безопасными для окружающей среды. Одним из условий накопления и хранения отходов является создание специальных площадок.

В судебном заседании защитник ИП ФИО5 - Фещенко Е.В. не отрицала того, что на момент проверки пункта приема и отгрузки древесины, принадлежащего Реве К.С., площадка для хранения отходов отсутствовала.

Ссылка жалобы и защитника Фещенко Е.В. на то, что вина ФИО5 не доказана, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что проверка была проведена на основании решения заместителя Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора юриста 1-го класса ФИО4 от 13 мая 2020 года. В решении указаны цель проверки, основание, предмет проверки, её срок, сведения о лице, уполномоченном на проведение проверки. С данным решением Рева К.С. ознакомлен 13 мая 2020 года.

Указанное решение соответствует положениям ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Ссылка жалобы на то, что в результате проверки не был составлен акт, также не может служить доказательством отсутствия факта проверки, так как ч. 14 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что акт проверки составляется лишь в том случае, если в ходе прокурорской проверки не выявлены нарушения закона. Иных случаев составления актов проверок, справок и иных аналогичных документов по результатам их проведения Законом не предусмотрено.

Сведения о факте отсутствия площадки для хранения отходов и наличии на территории пункта приема и отгрузки древесины отходов в виде опилок, зафиксированы в «Информации о результатах проверки совместно с Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края», от 15 мая 2020 года, составленной консультантом отдела экологического надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1, а именно: « на участке размещена пилорама, около пилорамы в куче складированы опилки. В результате деятельности ИП ФИО5 образуются следующие виды отходов: отходы коры, кора с примесью земли - 4 класс опасности, опилки, отходы горбыля - 5 класс опасности. На земельном участке не организована и не оборудована площадка для временного хранения древесных отходов, которые образуются в процессе деятельности (горбыль, кора, опилки).

Сведения, тождественные вышеуказанным, зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором ФИО2 в отношении ИП ФИО5.

Довод защитника Фещенко Е.В. о том, что на момент проверки Пункта приема и отгрузки древесины, на территории не было отходов, судья находит несостоятельным, поскольку из вышеприведенных документов следует, что возле пилорамы находились опилки. Учитывая, что на территории Пункта в указанное время (13 мая 2020 года) находились сортименты древесины и готовый пиломатериал: брус, доска, рейка, судья пришел к твердому убеждению, что опилки являлись именно отходами производства, а не конечным продуктом производственного процесса.

Кроме того, из представленных защитником Фещенко Е.В. копий документов следует, что 04 сентября 2020 года ИП Рева К.С. в ответ на представление должностного лица Главного управления регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края сообщил, что на территории участка оборудована площадка для временного хранения древесных отходов, которые образуются в результате деятельности пункта.

Сведений о том, что на момент проверки 13 мая 2020 года у ФИО5 не имелось возможности оборудовать площадку для временного хранения отходов, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного судья пришел к твердому убеждению, что индивидуальный предприниматель Рева К.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КРФоАП.

Из содержания постановления от 05 августа 2020 года следует, что должностное лицо не усмотрел признаков малозначительности в совершенном ИП ФИО5 деянии.

Согласно ст. 2.9 КРФоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, зафиксированных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В настоящем случае судья учитывает характер совершенного правонарушения, а именно бездействие ИП ФИО5 по оборудованию площадки для временного хранения отходов производства, которое не повлекло за собой реального вреда охраняемым законам прав граждан и интересам общества и государства, и иных вредных последствий.

Оценив обстоятельства инкриминируемого правонарушения, фактические обстоятельства дела, доказательства по делу, судья пришел к убеждению, что в случае рассмотрения дела должностным лицом, у того имелись основания для применения положений ст. 2.9 КРФоАП, то есть, освобождения виновного лица от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к выводу что постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КРФоАП, следует отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить ИП Реву К.С. от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КРФоАП, отменить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КРФоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Якин