Решение № 2-5489/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5489/2020

16RS0046-01-2020-008709-07

Копия Дело № 2-5489/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре И.Ю. Камальдинове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к О.С. ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ...., на срок по ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 27,50 % годовых и в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплачивать неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Истец с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом снижения штрафных санкций, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., из которых: ... руб. – сумма задолженности по основному долгу, ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... - пени по просроченному долгу, а также в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

... Вахитовским районным судом города Казани было вынесено заочное решение по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное решение было отменено судом по заявлению ответчика, производство по делу было возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

О.С. ФИО8 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает, что долг ею частично был погашен. Однако подтверждающих это документов суду не представлено, ни при отмене заочного решения, ни при рассмотрении искового заявления.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... руб., на срок по ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 27,50% годовых и в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплачивать неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств (л.д.19-22).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей, истец в соответствии с условиями договора потребовал в требовании о досрочном возврате возвратить задолженность по кредитному договору в срок до ... (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита/уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 %в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно

Между тем, ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» надлежаще не исполняется, что в силу пункта 2 статьи 811, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьи 330 ГК РФ, Правил является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки в предусмотренном договором размере.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору ... с учетом уменьшения штрафных санкций составляет ... руб., из которых: ... руб. – сумма задолженности по основному долгу, ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... руб. - пени по просроченному долгу. Расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (л.д.13-18).

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности предметно ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать сумму задолженности по кредиту – ... руб., плановые проценты – ... руб.

В тоже время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом ко взысканию неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредита, и за неисполнение условий кредитного договора, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, суд, применяя статью 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму в качестве неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и взыскать с ответчика в пользу банка – ... руб., неустойку по просроченному долгу ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а также принимая во внимание, что суд согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииразрешает дело в пределах исковых требований, с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... в размере ... руб.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» » следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в сумме ... руб., из которых: ... рублей – сумма задолженности по основному долгу, ... рублей – плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рубля - пени по просроченному долгу, а также в возврат государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

Судья: Шакирьянова Д.Р.