Решение № 2-1675/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1675/2020

Дело № 2-1675/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта. Однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, допустив образование задолженности. <дата обезличена> ПАО "МТС-Банк" на основании договора уступки прав требования передал НАО "Первое коллекторское бюро" права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако задолженность не оплатил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 55 948,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 20 930,81 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,38 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в апелляционной жалобе на ранее состоявшееся по данному делу решение суда заявил об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (статья 850 ГК РФ).

Договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от <дата обезличена> на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» ОАО «МТС Банк» предоставило ФИО1 во временное пользование до апреля 2015 г. международную банковскую карту ... для расчетов в рублях с разрешенным овердрафтом 5000 руб., с установлением процентной ставки в размере 55,00% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и полной стоимостью кредита, банковская карта заемщиком получена <дата обезличена>, что подтверждается распиской.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был совершен <дата обезличена>, что следует из материалов дела

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, на основании которого Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности ФИО1 по договору <№> от <дата обезличена> в сумме 76879,33 рублей, о чем ФИО1 направлено письменное уведомление, также требование о погашении задолженности в размере 76879,33 рублей в течение 10 дней с момента получения требования, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 76879,33 рублей, в том числе: основанной долг – 55948,52 рублей, проценты – 20930,81 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности являются законными и обоснованными.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена> (сдано в почтовое отделение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от <дата обезличена> в размере 10000 рублей.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан судебный приказ от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен.

Срок судебной защиты составил 03 месяца 21 день.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям истекает через три года и 03 месяца 21 день (срок судебной защиты), а именно с <дата обезличена>. Последний платеж в погашение задолженности ФИО1 осуществлен <дата обезличена>.

Доказательств тому, что в период с сентября 2014 года до подачи настоящего иска в суд ответчик ФИО1 совершал погашение задолженности истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В данном случае ответчиком не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, по платежам начисленным до ноября 2016 года истек, взысканию подлежит задолженность начисленная после <дата обезличена>.

Согласно расчету истца задолженность начислена за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в почтовое отделение связи <дата обезличена>, то срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на <дата обезличена> истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий С.Ф.Барашихина