Решение № 2-4609/2017 2-4609/2017~М-4401/2017 М-4401/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4609/2017

Дело № 2-4609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., истца ФИО2,

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

Приговором Старооскольского городского суда от 27.09.2017 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 22 ноября 2017 г. вышеназванный приговор в отношении ФИО5 изменен, его действия переквалифицированы на п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлен без изменения.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., материальный ущерб в размере 1413049 руб., сумму физического вреда в размере 1500000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Старооскольского городского суда от 27.09.2017 г. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в разбойном нападении на ФИО2 и ФИО6, совершенном группой лиц по предварительному сговору, соединенном с незаконным проникновением в жилище, причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью и завладении имуществом в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в ночь на 28 декабря 2016 года в г. Старом Осколе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года ФИО3 сообщил ранее ему знакомым иным лицам (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) о том, что его знакомые – супруги ФИО7 и ФИО2, проживающие по адресу: <данные изъяты>, располагают денежными средствами и ценностями в крупном размере. Указанные сведения способствовали возникновению и формированию у одного из иных лиц умысла на совершение нападения на ФИО2 и проживающих с ним лиц в целях хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла одно из иных лиц, находясь в г. Серпухов Московской области, 26.12.2016 года предложило ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иному лицу совместно совершить нападение на ФИО2 и проживающих с ним в доме лиц, в целях хищения чужого имущества.

Достигнув договоренности о совместном совершении преступления, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения денежных средств и ценностей в особо крупном размере, принадлежащих ФИО2 и лицам, проживающим с ним, а также распределили роли каждого из соучастников преступления.

В целях сокрытия следов преступления и маскировки внешности лиц, непосредственно осуществляющих нападение, соучастники преступления приискали липкую ленту для связывания жильцов дома, шапки с прорезями для глаз, перчатки для рук, носки для надевания на обувь.

Действуя в соответствии с заранее разработанным планом, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО5, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в ночь на 28.12.2016 года, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, доставил ФИО4, ФИО3 и иных лиц к дому № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. После этого ФИО5 проследовал пешком к указанному дому, где обследовал обстановку в нём, удостоверился о количестве лиц, находившихся в указанном жилом помещении, о чём сообщил соучастникам преступления.

28.12.2016 года в 02 часа, приняв меры к маскировке личности, ФИО4, ФИО3 и иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в <адрес>, где осуществили нападение на находящихся в доме ФИО2 и ФИО6, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и иными лицами, напали на спящего ФИО2 в одной из комнат дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>. ФИО4 накрыл голову ФИО2 подушкой и, придавив к кровати, удерживал его, а ФИО3 связал руки и ноги потерпевшего липкой лентой, лишив таким образом ФИО2 возможности оказать какое-либо сопротивление общественно-опасному посягательству на собственность, а также жизнь и здоровье. ФИО4 удерживал ФИО2, а ФИО3 и, присоединившиеся к нему иные лица, требуя указать место хранения денежных средств и ценностей, применили к ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО2 не менее 13 ударов руками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей. Так, ФИО3 умышленно нанёс не менее 2 ударов руками в область туловища ФИО2

В ходе нападения, в целях хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и иными лицами, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно причинили ФИО2 телесные повреждения, которые, в том числе, за счет множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, разрыва легкого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Осуществив нападение в целях хищения чужого имущества и применив насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО2 и ФИО6, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, ФИО3, ФИО4 и иные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, отыскали, хранящиеся в <адрес>, и похитили имущество: 1) принадлежащее ФИО2 и членам его семьи: деньги в сумме <данные изъяты> руб.; деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, что при курсе валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 60 рублей 86 копейки за 1 доллар США, эквивалентно сумме <данные изъяты> руб.; деньги в сумме <данные изъяты> Евро, что при курсе валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 Евро, эквивалентно сумме <данные изъяты> руб.; деньги в сумме <данные изъяты> Швейцарских франков, что при курсе валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 59 рублей 18 копеек за 1 Швейцарский франк, эквивалентно сумме 11836 руб.; серьги, выполненные из золота <данные изъяты> пробы, весом не менее <данные изъяты> грамм (пара), со вставками из камней розового цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; серьги, выполненные из золота <данные изъяты> пробы, весом не менее <данные изъяты> грамм (пара), со вставками из камней розового цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; серьги, выполненные из золота <данные изъяты> пробы, весом не менее <данные изъяты> грамм (пара), стоимостью <данные изъяты> руб.; серьги, выполненные из золота <данные изъяты> пробы, весом не менее <данные изъяты> грамм (пара), стоимостью не менее <данные изъяты> руб.; серьги, выполненные из золота <данные изъяты> пробы, весом не менее 12 грамм (пара), стоимостью <данные изъяты> руб.; браслет, выполненный из золота <данные изъяты> пробы, весом не менее 15 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб.; сережки с белым камнем (пара), выполненные из золота <данные изъяты> пробы, весом не менее 9 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб.; мостовидный зубной протез, выполненный из золота <данные изъяты> пробы, весом 2,04 грамма, стоимостью <данные изъяты> руб. 40 коп; металлический сейф Onix KS-16 SR 140025269, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего имущества ФИО1 и членов его семьи на общую сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, тем самым причинив потерпевшему особо крупный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО4, ФИО3 и иные лица скрылись с места преступления, а ФИО5, действуя в рамках отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, доставил соучастников преступления вместе с похищенным имуществом в <адрес>, где соучастники разделили его между собой и распорядились им по своему усмотрению.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 22 ноября 2017 г. вышеназванный приговор в отношении ФИО5 изменен, его действия переквалифицированы с пунктов «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, соединенный с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Для возникновения солидарной ответственности за причиненный вред по ст. 1080 ГК РФ необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ).

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчики, своими действиями причинили истцу материальный вред, вред здоровью, что предполагает ответственность причинителей вреда перед потерпевшим, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При определении размера ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчиков, суд исходит из того, что размер ущерба в сумме 1413049 руб. подтверждается материалами уголовного дела, в то время как достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно материальный ущерб в размере 1354628 руб. (1413049 руб. – 58421 руб., - размер вещественных доказательств, подлежащих возврату истцу и находящихся на хранении в следственном отделе по г. Старый Оскол следственного управления СК РФ по <адрес>).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных и физических страданий истца, причиненных вследствие полученных телесных повреждений, с учетом обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины причинителей вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывает время нахождения истца на лечении, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 400000 руб.

Оснований для установления размера такой компенсации в большем или меньшем размере суд не находит.

Что касается требований истца о взыскании суммы физического вреда в размере 1500000 руб., то они не подлежат удовлетворению, как не основанные на доказательствах. Моральный вред охватывает физические или нравственные страдания потерпевшего.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчиков в размере 15273,15 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1354628 руб., морального вреда денежную компенсацию в сумме 400000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, - отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по 5091 руб. 05 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 09 января 2018 года.