Решение № 2-1826/2018 2-1826/2018~М-1618/2018 М-1618/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1826/2018

Дело № 2-1826/18

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 07.02.2018г. в 11 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 217030, гос. рег. знак №, принадлежащей ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», и автомашины Мицубиси Кольт, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под ее управлением. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО1, автогражданская ответственность которой на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в размере 112482 руб. 36 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 112482 руб. 36 коп., расходы по оплате заключения 8800 руб., по оплате государственной пошлины 3450 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В материалы дела предоставлена телефонограмма от имени представителя истца об отложении разбирательства дела в связи с занятостью представителя в судебном процессе по другому делу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принимает во внимание, что неявка представителя стороны не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом, суду не представлены какие-либо доказательства невозможности участия в судебном заседании как самого ответчика, так и его представителя. При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.02.2018г. в 11 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 217030, гос. рег. знак №, принадлежащей ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», и автомашины Мицубиси Кольт, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под ее управлением. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО1, автогражданская ответственность которой на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. Указанные обстоятельства подтверждены документально, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ л

ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлено заключение ИП ФИО3, по которому стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в размере 112482 руб. 36 коп. Возражений по данному заключению, доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не предоставлено. Заключение подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально.

В связи с этим, исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 112482 руб. 36 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 8800 руб., по оплате государственной пошлины 3450 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» в счет возмещения ущерба 112482 руб. 36 коп., расходы по оплате заключения 8800 руб., по оплате государственной пошлины 3450 руб., а всего, в общей сумме 124732 руб. 36 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов