Решение № 2-4294/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-4294/2024

Дело №2-4294/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000515-30

Строка 2.205


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Багировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущество умершего ФИО1,

установил:

Изначально ИП ФИО2 обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору № заключенному ФИО1 с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» 20 марта 2014 г., состоящей из 43 166,18 руб. основного долга по состоянию на 29 июля 2015 г., 9 762,51 руб. неоплаченных процентов по ставке 64% годовых по состоянию на 29 июля 2015 г., 240 894,64 руб. процентов по ставке 64,00% годовых, рассчитанных за период с 30 июля 2015 г. по 17 апреля 2024 г., 40 000 руб. неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 июля 2015 г. по 17 апреля 2024 г., процентов по ставке 64,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга 43 166,18 руб. за период с 18 апреля 2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга 43 166,18 руб. за период с 18 апреля 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Из искового заявления следовало, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 20 марта 2014 г. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 45 000 руб. на срок до 20 марта 2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 64,00 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 20 марта 2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 64,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец считает, что задолженность по договору по состоянию на 14 мая 2021 г. составила: 43 166,18 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 июля 2015 г.; 9 762,51 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 64,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 июля 2015 г.; 240 894,64 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 64,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 г. по 17 апреля 2024 г.; 647 708.53 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 г. по 17 апреля 2024 г.

В дальнейшем, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. Далее, между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 г. Позднее, между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № КО-0505-18 от 05 мая 2021 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умер. Между тем, истец указывает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, наследник при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ИП ФИО2 на момент составлении искового заявления, не были известны сведения об открытии наследства ФИО1, об его имущественном положении на момент смерти, самостоятельно их получить не представляется возможным, он обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника, ходатайствуя перед судом о направлении соответствующих запросов для установления наследников умершего и наследственного имущества (л.д.6-8).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области, вынесенным 01 июля 2024 г. в рамках гражданского дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в качестве надлежащего ответчика по делу была привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, а гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Воронежа (л.д.74-75).

05 августа 2024 г. гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа (л.д.82-83, 84).

При рассмотрении дела настоящим судом, в судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения, был извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, действуя в интересах Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен в порядке, установленном действующим законодательством. Направил в суд письменные возражения на иск, в которых пояснял о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.85-89).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 20 марта 2014 г. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 45 000 руб. на срок до 20 марта 2019 г. с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитными средствами 64,00 % годовых.

Заемщик в свою очередь, обязался в срок до 20 марта 2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 64,00 % годовых.

В соответствии с условиями заявления-оферты №10-107751, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте №10-107751 от 20 марта 2014 г. устанавливался срок кредита с 20 марта 2014 г. по 20 марта 2019 г. Дата последнего платежа 20 марта 2019 г. (л.д.22, 25-27).

Судом установлено, что банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в обусловленном договором размере.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Последние платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору были осуществлены ФИО1 06 апреля 2015 г. в сумме 4 518,42 руб. и 20 апреля 2015 г. на сумму 77,01 руб. (л.д.20-21).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Согласно ранее поименованному заявлению-оферте заемщик дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. (л.д.9-11, 12).

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме (л.д.13).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 г. (л.д.14, 15).

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-18 от 05 мая 2021 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из приложения к договору цессии № КО-0505-18 от 05 мая 2021 г. уступки прав требования ИП ФИО5, в реестр вошло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №10-107751 лот 20 марта 2014 г. сумма основного долга 43 166,18 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 9 762,51 руб. (л.д.16-18, 19, 31-39).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, села Терновка, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

На момент своей смерти ФИО1, фактически проживал по адресу: <адрес>. Был снят с регистрационного учета по поименованному адресу (л.д.56). В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, числятся зарегистрированными: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным открытых источников, наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.84).

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено наличие открытого счета в ПАО «Сбербанк России» на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70-71), а также автомобилей: ВА3 2101, 1975 года выпуска, VIN- отсутствует; ВА3 21102, 2002 года выпуска, VIN №, регистрация которых прекращена в связи с наличием сведений о смерти (л.д.51-53). Какие-либо объекты недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 67). Сумма средств пенсионных накоплений умершего составляет 2 652,98 руб. (л.д.55).

Таким образом, поскольку согласно сведениям у умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют наследники, обратившиеся с заявлением о принятии наследства, ответчиком по данному является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Исходя из пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 49, 50, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункты 49,50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9).

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, суду при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо установить оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснить их отношение к нему как к собственному. О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. №314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктами 4 и 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Представитель ответчика направил в адрес суда возражения на исковое заявление и ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из содержания абзаца 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора №10-107751 от 20 марта 2014 г. устанавливался срок кредита с 20 марта 2014 г. по 20 марта 2019 г. Дата последнего платежа 20 марта 2019 г.

Таким образом, срок полного погашения задолженности – до 20 марта 2019 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалы дела не содержат сведения о том, что при жизни должника и, соответственно, своевременно, за получением судебного приказа о взыскании долго по кредитному договору заемщик (цедент) к мировому судье обращался.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, указывая ее период образования с 30 июля 2015 г. по 17 апреля 2024 г. включительно, между тем, фактически она образовалась после ДД.ММ.ГГГГ (последний внесенный ФИО1 платеж в размере 77,01 руб. был осуществлен 20 апреля 2015 г.) (л.д.20-21).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на допущенное истцом злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, обратился в суд с заявленными требованиями, в том числе о взыскании основного долга, процентов, неустойки, за истечением срока исковой давности.

Таким образом, с настоящим иском ИП ФИО2 обратился за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании процентов и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору №10-107751 от 20 марта 2014 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 на сумму 45 000 рублей на срок до 20 марта 2019 г., за счет наследственного имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 10 декабря 2024 г.