Постановление № 1-90/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело № 1-90/2023

22RS0064-01-2023-000297-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Ланге М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у находившейся в 10-ти метрах в восточном направлении от жилого <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с чехлом-книжкой и сим-картой оператора связи <данные изъяты> не представляющие для потерпевшего ценности, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с ФИО1 и прекращении в отношении нее уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб от преступления полностью возмещен, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимую ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., полагавшую возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Ланге М.В., не возражавшего против этого, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, она не судима, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, потерпевший заявил о примирении с подсудимой и прекращении в отношении нее уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее – прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело подлежало рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства, сведений о финансовой несостоятельности ФИО1 в материалах дела не содержится, от услуг адвоката она не отказывалась, суд не находит оснований для освобождения ее от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1; информацию операторов сотовой связи <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за ее защиту адвокату Лещевой Т.Н. вознаграждения в сумме 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.