Решение № 2-3923/2020 2-3923/2020~М-2366/2020 М-2366/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3923/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Пасленовой Д.О.

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 по Краснодарскому краю о признании недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным ФИО13,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 по Краснодарскому краю о признании недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным ФИО13. В обоснование уточненных исковых требований указано, что на основании ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по факту допущенных убытков ФКУ ИК-4 ФИО5 по Краснодарскому краю при организации растениеводства в 2019 году, по результатам служебной проверки, в частности, было установлено: выявленные факты нарушений финансово-хозяйственной деятельности в производстве, в виде допущенного ущерба (убытка) при осуществлении сельскохозяйственных мероприятий, возникли из-за ненадлежащего выполнения сотрудниками ФКУ ИК-4 ФИО5 по Краснодарскому краю должностных обязанностей; сумму допущенного ущерба (убытка) взыскать согласно ст. 248 ТК РФ в размере 2 539 944 рублей 73 копейки, в том числе с майора внутренней службы ФИО4 – главного технолога ПТО ЦТАО ФКУ ИК-4 ФИО5 по Краснодарскому краю; за допущенное нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в недолжном исполнении требований п.п. 4.1.,4.9. должностной инструкции главного технолога ПТО ЦТАО ФКУ ИК-4 ФИО5 по Краснодарскому краю майору внутренней службы ФИО4 объявлен выговор. С содержанием, а также выводами и предложениями заключения о результатах служебной проверки № вн-272, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО5 по Краснодарскому краю, полностью не согласен, считает заключение о результатах служебной проверки незаконным и необоснованным. Так, служебная проверка проводилась более 30 дней, при этом, заключение сведений об основаниях для продления срока проведения не содержит. Дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только ФИО13 руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. В заключении по результатам служебной проверки указываются только предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Кроме того, истец не был ознакомлен в письменной форме с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении служебной проверки. Также считает, что из заключения о результатах служебной проверки не следует, что его действия (бездействие) являются противоправными, совершенными умышленно или не осторожно; не установлены причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; мотивы и цели совершения дисциплинарного проступка. В связи с чем, просит признать недействительным (незаконным) заключение о результатах служебной проверки № вн-272, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО5 по Краснодарскому краю, в части касающейся ФИО4; признать незаконным и отменить наложенное на ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора, признать незаконным ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме Трудового кодекса РФ, и иными Федеральными законами.

Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» установлен порядок проведения служебных проверок.

В силу части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполняет обязанности главного технолога производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 ФИО6 по КК, сроком действия контракта на 5 лет.

На основании рапорта инженера ОО ФИО2 по КК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по прогнозам осуществленным ФИО10 при производстве посева на полях, находящихся в пользовании и уборки урожая в 2019 года ФКУ ИК-4 ФИО5 по КК допустило убытки на сумму не менее 150 000 рублей, ФИО3 по КК от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки» была назначена служебная проверка.

В соответствии со статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение о службе) нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО13, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно статье 38 Положения о службе, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе выговор.

Статьей 39 Положения о службе установлен порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий, согласно которому до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

В соответствии с пунктом 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО13 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Согласно Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Утвержденной ФИО13 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №, задачами проверки являются, в частности, полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка (п. 4).

В состав комиссии включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения учреждения, органа УИС, к компетенции которого относится предмет проверки (п. 7).

Председатель комиссии знакомит лицо, в отношении которого проводится проверка, с ФИО13 о ее назначении; не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки знакомит сотрудника, в отношении которого проводилась проверка, с заключением и материалами проверки в части, его касающейся, под роспись. В случае отказа сотрудника, в отношении которого проводилась проверка, от ознакомления с заключением либо от подписи об ознакомлении с заключением председатель комиссии составляет акт и приобщает его к материалам проверки (п. 8).

Сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с ФИО13 о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> (п.14).

Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания ФИО13 о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п. 16).

В срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении (п. 18).

Проверка может быть также продлена должностным лицом, ее назначившим, по рапорту председателя комиссии в случае непредоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в УИС, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более чем на 30 дней (п. 19).

Окончанием проверки является дата утверждения заключения (п. 20).

Заключение подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим (п. 22).

Подготовка проекта ФИО13 учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания (дисциплинарных взысканий) осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа УИС, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания ФИО13 не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения.

Не позднее 10 дней со дня издания ФИО13 учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания, виновному сотруднику предоставляется копия указанного ФИО13 (выписка из ФИО13) под роспись (в указанный срок не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности). В случае отказа сотрудника от ознакомления с ФИО13 и получения его копии членами комиссии, проводившими проверку, составляется акт, который приобщается к материалам проверки (п. 27).

Согласно выводам заключения о результатах служебной проверки, утвержденного начальником ФИО5 по Краснодарскому краю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ № вн-272, выявленные факты нарушений финансово-хозяйственной деятельности в производстве, в виде допущенного ущерба (убытка) при осуществлении сельскохозяйственных мероприятий, возникли из-за ненадлежащего выполнения сотрудниками ФКУ ИК-4 ФИО5 по Краснодарскому краю должностных обязанностей; сумму допущенного ущерба (убытка) взыскать согласно ст. 248 ТК РФ в размере 2 539 944 рублей 73 копейки, в том числе с майора внутренней службы ФИО4 – главного технолога ПТО ЦТАО ФКУ ИК-4 ФИО5 по Краснодарскому краю; за допущенное нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в недолжном исполнении требований п.п. 4.1.,4.9. должностной инструкции главного технолога ПТО ЦТАО ФКУ ИК-4 ФИО5 по Краснодарскому краю майору внутренней службы ФИО4 объявлен выговор.

С данным заключением ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из положения п. 20 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО13 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка по факту поступления в учреждение рапорта инженера ОО ФИО2 по КК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, была окончена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день утверждения заключения.

В соответствии с п. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются только ФИО13.

В свою очередь, установлено, что на основании проведенной служебной проверки ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО10, ФИО4» за допущенное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 4.1., 4.9. должностной инструкции на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание – выговор, с которым истец был ознакомлен в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, к указанному времени срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности уже истек, поскольку со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке прошло более 10 дней, а после проведения служебной проверки, прошло более одного месяца (статья 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Более того, ФИО4 во время служебной проверки был лишен возможности представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, чем существенно были нарушены его права, поскольку не знал о ее проведении, с ФИО13 о назначении служебной проверки ознакомлен также не был.

При таких обстоятельствах проведение служебной проверки, заключение о результатах которой было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, а также ее результаты не могут соответствовать закону.

В связи с тем, что ФИО13 о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности был издан на основании незаконного заключения о результатах служебной проверки, а также после истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, этот ФИО13 также не может быть признан судом законным.

Таким образом, доводы истца о нарушении норм действующего законодательства при проведении служебной проверки, а также незаконности ее заключения и привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 по Краснодарскому краю о признании недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки, отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки № вн-272, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО5 по Краснодарскому краю, в части касающейся ФИО4.

Признать незаконным и отменить наложенное на ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Признать незаконным ФИО3 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в части касающейся ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Д.О. Пасленова