Решение № 2-470/2021 2-470/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-470/2021

Дело № 2-470/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 26 июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Халецкой Е.С.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 марта 2013 года между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем его указания в тексте заявления-анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допуска просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор12 декабря 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил задолженность по договору.

По этим основаниям просят взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 8 июля 2019 года по 12 декабря 2019 года, в размере <данные изъяты>, из которых из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты на неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – АО «Тинькофф Банк» - надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Также, от представителя банка в суд поступили письменные пояснения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представил письменные возражения, согласно которым, ФИО2 свои обязательства перед банком ФИО2 исполнил в полном объеме, поскольку общая сумма перечисленных ответчиком банку платежей составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которые достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

В заявлении ответчик предложил Банку на условиях, изложенных в самом заявлении, Общих условиях УКБО, Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого: выпустить карту, установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик обязан ежемесячно производить оплату минимального платежа в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которая формируется банком и направляется ответчику (л.д.31-36).

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора является, как следует из анкеты-заявления, направленной ФИО2, момент активации кредитной карты.

Согласно выписке из лицевого счета, кредитная карта была активирована ФИО2 14 марта 2013 года. С этого момента договор считается заключенным, а стороны – принявшими на себя обязательства по исполнению условий договора.

Заключив договор в соответствии с заявлением-анкетой, Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО2 принял на себя обязательства совершать расходные операции с использованием карты в пределах лимита кредитования, не допускать сверхлимитной задолженности, ежемесячно размещать на счет карты денежные средства в размере не менее минимального платежа, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, осуществлять платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифом банка, предусмотренным указанным выше соглашением, о чем свидетельствуют его подпись в анкете-заявлении.

Кроме того, он своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением им платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из выписки по карте, ФИО2 активировал кредитную карту, осуществлял платежи по карте в рамках предоставленного лимита денежных средств.

В соответствии с общими условиями выпуска и кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

При неполучении счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п.5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Свои обязательства перед банком ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что видно из представленной банком выписки по счету (л.д.48-53).

Требование заключительного счета о полном погашении долга в размере <данные изъяты> ответчиком исполнено не было (л.д.57).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст.309-310ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту, денежные средства в пределах лимита, оказывал все предусмотренные договором услуги по обслуживанию кредитной карты, а ФИО2, достоверно зная условия заключенного договора, уклонился от его исполнения в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст.ст.809,811,819 ГК РФ, а также условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 образовавшейся за период уклонения от исполнения обязательств по договору задолженности с 8 июля 2019 года по 12 декабря 2019 года.

Произведенный банком расчет задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты на неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, соответствует условиям договора, суд соглашается с ним, находит его обоснованным и математически верным.

Напротив, представленный представителем ответчика расчет не соответствует условиям заключенного договора и не опровергает обоснованности исчисленной банком задолженности по договору, поскольку содержит перечень внесенных ФИО2 в процессе пользования банковской картой денежных средств, при этом указанные представителем ответчика суммы не соответствуют суммам пополнений, отраженным в расчете задолженности и выписке по счету, представленным банком. Кроме того, в приобщенных в ходе судебного разбирательства представителем ответчика в подтверждение отсутствия задолженности ФИО2 перед банком кассовых чеках отражены суммы, которые также были учтены банком при расчете задолженности.

Банком произведен полный расчет с учетом всех денежных сумм, израсходованных ФИО2 и внесенных им по кредитной карте, исходя из условий договора, сроков исполнения обязательств, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об исполнении ФИО2 в полном объеме принятых на себя по договору обязательств с учетом произведённых платежей, подтвержденных копиями кассовых чеков, поскольку учитывая длительность периода пользования кредитными средствами, систематическое нарушение обусловленных договоров сроков внесения минимальных платежей, а также существенные условия договора, заключенного по собственному волеизъявлению ФИО2, который не исполнял в одностороннем порядке принятых на себя обязательств, размер задолженности на момент обращения за защитой нарушенного права превысил фактически внесенные за период пользования кредитной картой суммы.

Ссылка представителя ответчика на необоснованное увеличение Банком лимита также признается судом несостоятельной. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. С данными обстоятельствами ответчик была ознакомлен при заключении кредитного договора.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту или держателям дополнительных карт в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита (п. 6.2 Общих Условий).

Таким образом, Банк был вправе изменить лимит задолженности по карте в сторону увеличения. В свою очередь именно заемщик по условиям договора должен контролировать соблюдение лимита задолженности.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив в пользование суммы кредита, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 14 марта 2013 года за период с 8 июля 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты на неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий О.В. Ревенко