Решение № 2-4584/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4584/2018

№ 2-4584_2018

Мотивированное
решение изготовлено 14.11.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «9» ноября 2018года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами - 49377 рублей 37 копеек; расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей; почтовых расходов - 158 рублей 14 копеек.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11258 рублей 77 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 756500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами - 49377 рублей 37 копеек; расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, почтовых расходов - 158 рублей 14 коп., удовлетворены частично.

Определением суда от 30.07.2018 г. данное заочное решение суда отменено, производству по делу возобновлено.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор -купли продажи автобетоносмесителя № на шасси № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, красного цвета. Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 Договора составила 1700000 рублей.

Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 товар, указанный в договоре. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензии к принимаемому товару покупатель не имеет.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи, оплата товара должна была производиться в рассрочку равными частями помесячно, в период с 05 мая 2016г. по 05 сентября 2017г.

Пунктом 2.3 установлен график и размер платежей:

- в размере 100000 рублей в срок до «05» мая 2016г.;

- в размере 100000 рублей в срок до «05» июня 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» июля 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» августа 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» сентября 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» октября 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» ноября 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» декабря 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» января 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» февраля 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» марта 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» апреля 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» мая 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» июня 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» июля 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» августа 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» сентября 2017г.

Обязательства по передаче товара - автобетоносмесителя ФИО3 были исполнены надлежащим образом.

ФИО2 в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате автобетоносмесителя. Это проявляется в том, что ФИО2 уклонялся от установленного договором платежей. Результатом нарушения условий договора ФИО2 стала задолженность в размере 756500 рублей.

Также ФИО2 неоднократно нарушал условие Договора, изложенное в п. 2.4: покупатель уплачивает цену Договора путем передачи наличных денежных средств продавцу. ФИО2 же в свою очередь значительную часть платежей производил в безналичной форме.

До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ФИО2 выплатил ФИО1 943 500 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи составляет 756500 рублей.

В адрес ФИО2 направлена 25.09.2017 г. претензия с требованием выплатить сумму основного долга, однако ответа на претензию не последовало.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора купли-продажи не предусмотрена санкция за просрочку платежа, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На день подачи иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 49377, 37 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес>.

Чкаловским районным судом <адрес> приняло ДД.ММ.ГГГГ данное дело к производству суда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявляли об уточнении исковых требований и окончательно просили: взыскать задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 720000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2016г. по 09.11.2018г. в сумме 114895 руб. 41 коп., а также проценты со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг - 80000 руб. 00 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11548 руб. 95 коп., почтовые расходы - 158 руб. 14 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16900 руб. 00 коп.. Возражали против применения ст. 333 ГК РФ по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2018г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к производству суда, уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в отсутствии не заявил, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании «26-27» сентября 2018 г. представитель ответчика Гейне И.А. иск не признал. В письменном заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Стоимость автомобиля составила 1 700 000 рублей.

Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору купли- продажи автомобиля, согласно которому цена была снижена на 110 000 рублей.

Данная сумма была выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расписками, выданными ФИО1, а также выписками по банковским картам. Согласно документам ФИО1 были переданы денежные средства в следующем порядке:

1. 150 000 рублей (расписка от 23.12.2016 г.);

2. 150 000 рублей (расписка от 19.12.2016 г.);

3. 100 000 рублей (расписка от 23.12.2016 г.);

4. 350 000 рублей (расписка от 23.12.2016 г.);

5. 350 000 рублей (расписка от 26.12.2016 г.);

6. 50 000 рублей (расписка от 27.12.2016 г.);

Итого по распискам: 1 150 000 рублей.

1. 24.06.2016 г. ФИО2 - 10000 рублей;

2 14.07.2016 г. ФИО2 - 15000 рублей;

3 14.07.2016 г. ФИО2 - 25000 рублей;

4. 16.07.2016 г. ФИО2 - 10000 рублей;

5. 18.07.2016 г. ФИО2 - 10000 рублей;

6. 27.07.2016 г. ФИО2 - 20000 рублей;

7. 29.07.2016 г. ФИО2 - 10000 рублей;

8. 09.08.2016 г. ФИО2 - 10000 рублей;

9. 21.02.2016 г. Мельников - 20000 рублей

10. 16.03.2016 г. Мельников - 30000 рублей

11. 31.03.2016 г. Мельников - 30000 рублей

12. 20.04.2016 г. Мельников - 30000 рублей

13. 02.05.2016 г. Мельников - 30000 рублей

14. 24.05.2016 г. Мельников - 30000 рублей

15. 07.06.2016 г. Жижгин - 20000 рублей

16. 04.07.2016 г. Жижгин - 50000 рублей

17. 27.07.2016 г. Жижгин - 20000 рублей

18. 03.09.2016 г. Жижгин - 15000 рублей

19. 13.09.2016 г. Жижгин - 10000 рублей

Всего 395000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153, пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Судом установлено, что ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, на основании которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автобетоносмеситель № на шасси №, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, номер двигателя № номер шасси №, красного цвета.

Цена транспортного средства составила 1700000 руб. 00 коп.

На основании п. 2.3 указанного договора Покупатель обязуется производить платежи в наличной форме в следующие сроки:

- в размере 100000 рублей в срок до «05» мая 2016г.;

- в размере 100000 рублей в срок до «05» июня 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» июля 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» августа 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» сентября 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» октября 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» ноября 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» декабря 2016г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» января 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» февраля 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» марта 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» апреля 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» мая 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» июня 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» июля 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» августа 2017г.

- в размере 100000 рублей в срок до «05» сентября 2017г.

Продавец ФИО1 обязательства по передаче автобетоносмесителя исполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 14.04.2016г. и не оспаривается сторонами.

Согласно представленным ФИО2 распискам им произведены выплаты по договору купли-продажи от 14.04.2016г. в размере 100000 руб. 00 коп. -23.12.2016г., в размере 50000 руб. 00 коп. – 27.12.2016г., в размере 150000 руб. 00 коп. – 19.12.2016г., в размере 350000 руб. 00 коп. – 26.12.2016г. в размере 350000 руб. 00 коп. – 23.12.2016г., в размере 150000 руб. 00 коп. - 23.12.2016г.

ФИО1 оспаривала получение денежных средств по распискам от 19.12.2016г. в сумме 150000 руб. 00 коп., от 26.12.2016г. в размере 350000 руб. 00 коп.. утверждая, что подписи в данных расписках ей не принадлежат.

По ходатайству представителя истца ФИО4 судом проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. усматривается, что подписи от имени ФИО1, расположенные по основным текстом в расписке от имени ФИО1 о получении денежной суммы от ФИО2 в размере 150000 руб. от 19.12.2016г., расписке от имени ФИО1 о получении денежной суммы от ФИО2 в размере 350000 руб. от 26.12.2016г. выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием ее подлинной подписи.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что выводы, изложенные в судебной экспертизе, поддерживает. Экспертное заключение выполнено на основании предоставленных судом материалов гражданского дела в соответствии с традиционной методикой судебно-почерковедческой экспертизы.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67, 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом при производстве экспертизы были применены соответствующие методики, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что подпись от имени ФИО1 в расписках от 19.12.2016г. на сумму 150000 руб. 00 коп., от 26.12.2016г. на сумму 350000 руб. 00 коп. выполнена не ФИО1, денежные средства в размере 500000 рублей ФИО1 от ФИО2 по указанным распискам не получала.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ФИО2 передал в счет оплаты по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1090000 рублей: по распискам от 23.12.2016 г. – 100000 рублей, от 23.12.2016 г. – 350000 рублей, от 23.12.2016 г. – 150000 рублей, от 27.12.2016 г. – 50000 рублей. Всего 650000 рублей;

Безналичный расчет путем перевода денежных средств на счет ФИО1, в том числе переводы от третьих лиц:

1) 24.06.2016 г. ФИО2 - 10000 рублей;

2) 14.07.2016 г. ФИО2 - 15000 рублей;

3) 14.07.2016 г. ФИО2 - 25000 рублей;

4) 16.07.2016 г. ФИО2 - 10000 рублей;

5) 18.07.2016 г. ФИО2 - 10000 рублей;

6) 27.07.2016 г. ФИО2 - 20000 рублей;

7) 29.07.2016 г. ФИО2 - 10000 рублей;

8) 09.08.2016 г. ФИО2 - 10000 рублей;

9) 21.02.2016 г. Мельников - 20000 рублей

10) 16.03.2016 г. Мельников - 30000 рублей

11) 31.03.2016 г. Мельников - 30000 рублей

12) 20.04.2016 г. Мельников - 30000 рублей

13) 02.05.2016 г. Мельников - 30000 рублей

14) 24.05.2016 г. Мельников - 30000 рублей

15) 07.06.2016 г. Жижгин - 20000 рублей

16) 04.07.2016 г. Жижгин - 50000 рублей

17) 27.07.2016 г. Жижгин - 20000 рублей

18) 03.09.2016 г. Жижгин - 15000 рублей

19) 13.09.2016 г. Жижгин - 10000 рублей

20) 11.07.2017 г. ФИО6 34000 рублей

21) 08.09.2018 г. ФИО7 11000 рублей.

Всего 440000 рублей.

Эти обстоятельства не оспариваются ФИО1, однако ФИО1 утверждает, что расписка от 23.12.2016 г. на сумму 150000 рублей, это 40000 рублей - за аренду стоянки, где до продажи находилось транспортное средство, и 110000 рублей - восемь платежей произведенных в безналичной форме за период с апреля по июль 2016г..

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в кулинарии рядом с кинотеатром «Космос» присутствовал при подписании ФИО1 расписок от 23.12.2016 г.. Точную сумму при передаче он не видел, потом ФИО1 сказала, что ФИО2 ей предал 350000 рублей. В расписке от 23.12.2016 г. на сумму 150000 рублей, включены 40000 рублей, которые ФИО2 оплатил на Березовском привозе за стоянку автомобиля, и 110000 рублей перечисленные по безналичному расчету за период с апреля по июль 2016 г..

Передача денежных средств подтверждается определенными доказательствами, в круг которых не входят свидетельские показания, поэтому показания свидетеля ФИО8, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждать передачу и размер денежных средств по расписке, суд не принимает в качестве допустимого доказательства.

Иных письменных доказательств того, что в момент составления расписки 23.12.22016 г. на сумму 150000 рублей ФИО1 денежные средства в указанной сумме не получала, суду в ходе разрешения данного спора не представлено.

Поскольку бремя доказывания безденежности расписки лежит на ФИО1, она вправе была оспорить расписку от 23.12.2016 г. на сумму 150 000 рублей по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ею не было. Факт собственноручного подписания расписки 23.12.2016 г. ФИО1 не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли – продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, исполнены покупателем в размере 1090000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что по соглашению сторон ФИО1 снизила цену на автобетоносмеситель по договору купли – продажи транспортного средства в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ на 110000 рублей, судом не принимается во внимание. Дополнительное соглашение к договору купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа составлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что она снижает цену на автобетоносмеситель по указанному договору на 110000 рублей при условии своевременных дальнейших платежей. Доказательств того, что после составления данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил своевременные платежи согласно п. 2.3 договора купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа, а именно: до 5 января 2017 г. по сентябрь 2017 г. по 100000 рублей ежемесячно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Из материалов дела следует, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом приведенных выше правовых норм, заявления представителя ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016г. по 09.11.2018г., в пределах заявленных требований, в размере 90000 рублей, продолжая начислять проценты с 10.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей, почтовых расходов- 158,14 руб., расходов на оплату услуг судебной экспертизы – 16900 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: истец просила взыскать с ответчика 834895,41 руб., судом взыскано - 700000 руб., что составляет 0,83 %.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

Почтовые расходы в сумме 131 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг судебной экспертизы – 14 027 рублей, подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 14.04.2016г. в размере 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016г. по 09.11.2018г. в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, продолжая начислять проценты с 10.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя – 30000 (тридцать тысяч) рублей; почтовых расходы – 126 (сто двадцать шесть) руб. 51 коп., расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья