Решение № 12-414/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-414/2018

Дело № 12-414/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 27 сентября 2018 года в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Начальник Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указал, что при назначении наказания мировым судьей неправильно применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «<данные изъяты>» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила жалобу удовлетворить.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя налогового органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 5 ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ несвоевременно представила в налоговый орган по требованию документы (информацию). Информация по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменено предупреждением.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно ч. 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Условия, при которых юридические лица рассматриваются в качестве субъектов малого и среднего предпринимательства определены ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Вместе с тем по данным ФНС России, размещенным в сети Интернет на официальном сайте www.nalog.ru, в «Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства» сведений об ООО «<данные изъяты>», работником которого является ФИО2, в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства не зарегистрировано.

Напротив, в соответствии с Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» является крупнейшим налогоплательщиком (л.д. 52).

Таким образом, при рассмотрении дела, мировым судьей допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин