Решение № 2-13/2021 2-870/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-344/2020~М-252/2020

Дело № 2-13/2021 (2-870/2020) .

14RS0014-01-2020-000314-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

г.Ленск 11 марта 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Прошкиной Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный номер [НОМЕР]. 26 марта 2019 года произошло дорожное транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный номер [НОМЕР], под управлением А., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку виновником аварии был признан А.., обратился к ответчику с сообщением о страховом случае, которое направил 16 января 2020 года почтой. Ответчик мер по произведению страховой выплаты не предпринимает. Полагая, что такой длительный срок для произведения страховой выплаты нарушает его права, как потребителя, просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи между ними, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 391200 руб., неустойку в размере 3912 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 12000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представителя не направил, поэтому данное дело подлежит в рассмотрению в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддерживает, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, при этом пояснил, что 23 апреля 2020 года ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 297000 руб.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора в виде обязательного обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 02 марта 2021 года ответчиком в адрес суда направлено электронное письмо, в котором указано, что им направлен отзыв с приложением Почтой России.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно отметке в паспорте транспортного средства [НОМЕР] Р. собственником автомобиля Ниссан Террано с 20 марта 2019 года, последний выданный регистрационный номер предыдущему собственнику Б. – [НОМЕР].

Согласно свидетельству о перемене имени, [ДАТА] ФИО3 изменил фамилию на Эйгензеер.

26 марта 2019 года в 20 часов 20 минут, произошло дорожное транспортное происшествие между автомобилями Ниссан Террано, государственный регистрационный номер [НОМЕР], находящимся под управлением истца, и Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный номер [НОМЕР], находящегося под управлением А.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27 марта 2019 года А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно приложению к постановлению, у автомобиля истца в данном дорожном транспортном происшествии повреждены: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, крыша, решетка радиатора, диск левого переднего колеса, стекло лобовое, стекло левой передней двери, зеркало заднего вида левое, передние блок-фары, указатель поворота.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный номер [НОМЕР], застрахована в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в СПАО «РЕСО-Гарантия» на период времени 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, что подтверждается полисом ЕЕЕ [НОМЕР].

Истец обратился в страховую компанию виновника аварии посредством телефонного звонка, как на это указано в иске, 27 марта 2019 года.

В связи с отсутствием каких-либо действий или указаний со стороны страховой компании, истец самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба, путем обращения к индивидуальному предпринимателю Е.., которой 21 ноября 2019 года составлен акт экспертного исследования [НОМЕР]. Согласно данному акту, у автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный номер [НОМЕР], повреждены передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, крыша, решетка радиатора, диск левого переднего колеса, стекло лобовое, стекло левой передней двери, зеркало заднего вида левое, передние блок-фары, указатель поворота. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей данного автомобиля составляет, по мнению данного оценщика, 391200 руб. по состоянию на 26 марта 2019 года.

Также истец обратился в страховую компанию виновника аварии по адресу: [АДРЕС], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Обращение от 15 января 2020 года возвращено истцу без указания причин, послуживших основанием для возвращения.

В материалах дела имеется копия обращения от 15 января 2020 года с отметкой о получении В. 25 февраля 2020 года.

Согласно акту о страховом случае, заявление от истца поступило ответчику 08 апреля 2020 года, на основании принятых от истца документов, ответчик признал событие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 297000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 12, п. п. 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Ответчиком в отзывах на иск не представлено опровержение того факта, что истец уведомил страховую компанию виновника аварии о произошедшем дорожном транспортном происшествии.

Однако мер, направленных на исполнение обязанности страховщика по осмотру поврежденного транспортного средства, ответчиком не предпринято, доказательств обратного не представлено.

Истцом, который является потерпевшим, такие меры предприняты самостоятельно, как указано выше, путем получения акта экспертного исследования [НОМЕР].

Несмотря на уведомление о факте дорожного транспортного происшествия, ответчиком до подачи данного иска в суд выплата страхового возмещения не производилась.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Согласно п. б ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

02 марта 2021 года ответчиком в адрес суда направлено электронное письмо, в котором указано, что им направлен отзыв с приложением Почтой России. Исходя из того, что данное дело находится в производстве суда длительное время, с 27 марта 2020 года, о чем ответчику было известно достоверно, но до рассмотрения дела по существу им доказательств иного размера восстановительного ремонта не представлено, суд принимает акт экспертного исследования [НОМЕР] в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 391200 руб., при этом, согласно его заявлению, 297000 руб. ответчик выплатил ему 23 апреля 2020 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94200 руб. (391200 руб. - 297000 руб.)

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, истец имеет право на получение неустойки, поэтом иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Истец обратился к ответчику с претензией почтовым отправлением, которая было доставлено в место вручения 18 января 2020 года. Поскольку претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: [АДРЕС], суд считает претензию полученной, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо по данному адресу не находится.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку срок, установленный ч. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО истекает 14 февраля 2020 года, неустойка подлежит исчислению с 17 февраля 2020 года.

Размер неустойки за период времени с 17 февраля 2020 по 23 апреля 2020 на сумму невыплаченного страхового возмещения составит 391200 руб. при 66 днях просрочки составит 258192 руб.; за период времени с 24 апреля 2020 по 11 марта 2021 года на оставшуюся сумму невыплаченного страхового возмещения 94200 руб. при 321 дне просрочки составит 302382 руб.

Итого, общий размер неустойки составит 560574 руб.

Вместе с тем, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

В связи с этим, учитывая, что размер взыскиваемого судом страхового возмещения составляет 94200 руб., суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 94200 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскано страховое возмещение в размере 94200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47100 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что бездействие ответчика, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

Также взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат судебные расходы истца за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, 300 руб. по требованиям неимущественного характера и 5555 руб. по требованиям имущественного характера, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается довода ответчика о необходимости оставления данного иска без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, то суд его отклоняет по следующим основаниям.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, положения Федерального закона от 04 июня 2018 года [НОМЕР] «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01 июня 2019 года.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Поскольку страховой полис [НОМЕР], по которому застрахована ответственность неограниченного количества лиц, управляющих автомобилем Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный номер [НОМЕР], в том числе А. (виновника аварии), был выдан 31 мая 2018 года, то истец был вправе, но не обязан, обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах оснований полагать нарушенным досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, не установлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 94200 руб., неустойку в размере 94200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 47100 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 руб.

Взыскать публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5855 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.