Решение № 2А-419/2021 2А-419/2021~М-2266/2020 М-2266/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-419/2021

Дело № 2а-419/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 6 по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Ивановской области к ФИО2 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2, ИНН №, задолженность по требованию от 05.07.2019 № 14740 в размере 19948, 81 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2017 год в размере 18913 рублей, пени в размере 1035,81 за период с 04.12.2018 по 04.07.2019.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. За налоговый период 2017 год в установленный законодательством срок, налогоплательщик обязанность по уплате налога на основании выставленного в его адрес налогового уведомления не исполнил, за просрочку уплаты ему начислены пени. Не было исполнено ФИО2 и требование об уплате недоимки, также направленное в его адрес.

Учитывая изложенное, административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, заявив о восстановлении пропущенного срока для предъявления настоящих требований, обратился с ними в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Ивановской области ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, как и ходатайство о восстановлении совокупного срока принудительного взыскания задолженности, пояснив, что срок пропущен Инспекцией в связи с нехваткой работников, занимающихся вопросами взыскания недоимок, значительным количеством налогоплательщиков, не исполняющих надлежащим образом возложенные на них обязанности по уплате налогов.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ 18.03.2021 посредством телефонограммы, текст которой имеется в нем, для участия в судебном заседании не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В том же заявлении считал, что оснований для восстановления срока налоговому органу для предъявления настоящего иска в суд не имеется, соответственно не имеется и предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований самого административного иска. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд по вопросу взыскания налога, по мнению ФИО4, Инспекцией не приведено.

Изучив административное исковое заявление, заслушав объяснений представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого уплатить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Как следует из содержания ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается и вводится в действие настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 28 НК РФ.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ говорит о том, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (ч. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

Соответственно налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (ч. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом Ивановской области от 28.11.2002 № 88-ОЗ «О транспортном налоге» на территории Ивановской области установлен и введен в действие транспортный налог. Ставки для уплаты транспортного налога закреплены в ст. 2 названного нормативного правового акта.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог физическими лицами уплачивается за налоговый период 2017 года не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Аналогичным сроки были установлены и положениями местного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 4 и 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом ч. 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате пени, которая в соответствии с п.3 и п.4 той же статьи начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 названного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 с 02.07.2014 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, с 16.02.2008 по 28.01.2020 принадлежал автомобиль <данные изъяты> г/н №, с 08.11.2011 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н №, с 22.08.2017 принадлежит автомобиль PF; А541ТМ37, что следует из предоставленных УМВД России по Ивановской области по запросу суда карточек учета транспортных средств.

На основании ст.ст. 31, 32 НК РФ, МИФНС России № 6 по Ивановской области налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2017, который составил 28913 рублей, а также налог на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 264 рублей, а всего к уплате выставлена сумма налога в размере 29177 рублей.

Суду представлено налоговое уведомление № 59559737 от 05.09.2018, адресованное административному ответчику об уплате вышеуказанных налогов, согласно которого ФИО2 необходимо уплатить указанные налоги за 2017 год в срок до 03.12.2018. Данное уведомление направлено в его адрес 27.09.2018, что подтверждается списком исходящей корреспонденции, представленным суду, и получено адресатом 03.11.2018 согласно отчета с официального сайта Почты России в сети Интернет, имеющегося в деле.

Как следует из представленной в материалы дела карточки расчета с бюджетом 03.12.2018 в бюджет от налогоплательщика поступила сумма в размере 10000 рублей, которая была направлена на погашение транспортного налога за 2017 год. Таким образом, ФИО2 за налоговый период 2017 года остался неуплаченным транспортный налог в размере 18913 рублей, на который начислены пени в заявленном к взысканию размере. Вопрос о взыскании налога на имущество физических лиц предметом настоящего спора не является.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика 11.07.2019 направлено требование № 14740 от 05.07.2019 об уплате налога и пени, в соответствии с которым ответчику в срок до 13.08.2019 необходимо уплатить общую задолженность в сумме 136607,24 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 110753 рублей. Факт направления требования подтверждается списком исходящей корреспонденции, имеющимся в деле. Требование не было получено адресатом и возвращено отправителю 14.08.2019, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России в сети Интернет. Указанное исходя из размера недоимки, превышающей в данном случае 500 рублей, позволяет суду придти к выводу о том, что данное требование было направлено в адрес налогоплательщика за пределами трехмесячного срока со дня выявления недоимки, установленного положениями ст. 70 НК РФ, последним днем которого являлось 04.03.2019 года. В данном случае суд рассматривает в качестве даты выявления недоимки следующий день после дня, в котором обязанность по уплате налога должна была быть исполнена.

Обязанность по уплате налога и пени не была исполнена ФИО2 и после направления в его адрес требования, указанного выше, в связи с чем, налоговый орган был вынужден предпринять меры по принудительному взысканию недоимки.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных ст. ст. 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Соответственно в данном случае судом проверяется обстоятельство соблюдения налоговым органом совокупного срока обращения за взысканием недоимки как при предъявлении соответствующего требования к налогоплательщику путем подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении нее, так и при обращении с настоящим административным иском в районный суд.

Учитывая, что требование об уплате налога должно было быть выставлено ответчику не позднее 04.03.2019 и исполнено последним исходя из сроков на пересылку - шесть дней и срока для уплаты задолженности с даты его получения восемь дней, которые в силу содержания п. 6 ст. 6.1 НК РФ исчисляются рабочими днями, не позднее 22.03.2019 (последний день срока). Соответственно за принудительным взысканием задолженности к мировому судье налоговый орган должен был обратиться не позднее 23.09.2019, тогда как сделал это не ранее 17.10.2019 с учетом содержания ч. 1 ст. 123.5 и ч 2 ст. 92 КАС РФ, устанавливающих срок выдачи судебного приказа в течение пяти рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления, то есть, пропустив срок на такое обращение почти на 1 месяц. Именно 23.10.2019 мировым судьей Судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области был выдан судебный приказ о взыскании настоящей недоимки, копия которого имеется в материалах дела (дело № 2а-2185/2020).

Рассчитывая срок на принудительное взыскание именно таким образом, а не с даты указанной в требовании от 05.07.2019 №14740, установленной для его исполнения – 13.08.2019, суд исходит из того, что выставление требования лишь в июле 2019 года вместо марта, установление срока для его исполнения - август 2019 года приводит к нарушение установленного законодателем совокупного срока для обращения налоговым органом к мировому судье за взысканием недоимки.

24.01.2020 названным мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.10.2019, соответственно с настоящим иском в районный суд налоговый орган должен был обратиться не позднее 24.07.2020, когда сделал это лишь 23.12.2020, что подтверждается оттиском печати почтового отделения связи на конверте, в котором он поступил. Соответственно Инспекцией пропущен срок для предъявления настоящего иска на 5 месяцев.

При этом как следует из сообщения мирового судьи Судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес Инспекции только 18.05.2020, то есть за пределами трехдневного срока после его вынесения, как это установлено положениями ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, при исчислении такового рабочими днями в силу содержания той же ч. 2 ст. 92 КАС РФ, который истек 28.01.2020. Копия определения получена налоговым органом согласно отчета о вручении корреспонденции адресату с официального сайта Почты России в сети Интернет 22.05.2020, соответственно у налогового органа с даты получения копии названного определения оставалось лишь 2 месяца и 2 дня для обращения с настоящим иском в районный суд, при том, что вопрос об отмене судебного приказа разрешается без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие. Указанное позволяет сделать вывод о том, что о совершении такого процессуального действия судом как вынесение определения об отмене судебного приказа, выданного ранее, налоговый орган мог узнать получив копию соответствующего процессуального документа. Доказательств, свидетельствующих о том, что об отмене судебного приказа Инспекции было известно ранее, в материалах дела не имеется.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Из его содержания следует, что пропуск срока на обращение в районный суд выявлен налоговым органом в ходе проверки в декабре 2020. В качестве причин пропуска срока налоговый орган указывает на большие объемы работы, недостаточность сотрудников отраслевого отдела, занимающихся вопросом взыскания недоимок в судебном порядке, болезнь таких сотрудников и их нахождение в очередных отпусках. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено штатное расписание налогового органа, справки о вакантных должностях, табели учета рабочего времени за соответствующие периоды. Так, Инспекция сообщает, что в отделе урегулирования задолженности 2 сотрудника и в правом отделе 2 сотрудника занимаются данными вопросами при том, что количество должников – физических лиц по состоянию на 01.06.2020 составило 53478 рублей, по состоянию на 01.11.2020 – 50320 человек.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, учитывая, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа на незначительный период, факт получения копии определения об отмене судебного приказа о взыскании недоимки за 2 месяца и 2 дня до истечения шестимесячного срока для подачи настоящего иска, незначительность пропуска срока для подачи настоящего иска, а также совершение Инспекцией в целях взыскания с ФИО2 недоимки по налогам последовательных действий, обусловленных защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Инспекции подлежат взысканию недоимка за 2017 год по транспортному налогу в размере 18 913 рублей, пени в размере 1035,81 за период с 04.12.2018 по 04.07.2019, расчет которых, суд признает верным. Удовлетворяя требование административного истца, суд исходит и из того, что на дату разрешения спора, заявленная к взысканию сумма недоимки, в бюджет не поступила, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств существования недоимки в меньшем размере.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что административный истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 798 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск МИФНС России № 6 по Ивановской области к ФИО2 о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 913 рублей, пени в размере 1035,81 за период с 04.12.2018 по 04.07.2019.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

В окончательной форме решение суда принято 08.04.2021