Решение № 12-139/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 09 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, проживающий по адресу: <...>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 25.10.2016г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио заместителя н6ачальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Левобережного районного суда г.Воронежа по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 25.10.2016г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио заместителя н6ачальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление и решение.

Постановлением № от 25.10.2016г. по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1000 руб., поскольку 25.10.2016г. в 14:56:18 по адресу: <...>, перекресток <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 230 г.р.з <***>, собственником которого является ФИО2, не выполнив п.1.3,6.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги <...> перекресток <адрес> и <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от 25.10.2016г., вынесенное по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования изложенные в жалобе поддержал, просит суд отменить обжалуемое постановление и решение, указав, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 230 г.р.з <***>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ним (ФИО2) и ФИО1, согласно которому ФИО1 купила у него автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 230 г.р.з <***> за 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, и на учет поставила данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своих доводов ФИО2 ссылается на копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ФИО1, иных доказательств, в том числе акта передачи транспортного средства и расписки о получении денежных средств от покупателя, не представил, сама ФИО1 в суд не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение вышеприведенных норм закона заявителем по настоящему делу не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился в собственности (владении) или пользовании другого лица. Также доказательств управления в момент фиксации правонарушения автомобилем ФИО1, которая, согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, является покупателем, заявителем не представлено. У суда отсутствует возможность установить, что договор купли-продажи, на который ссылается заявитель, по состоянию на момент фиксации административного правонарушения не был расторгнут.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном Российской Федерации порядке.

Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

Таким образом, на собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места регистрации бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась.

Сведений о том, что надлежащим образом было выполнено изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на день правонарушения, не представлено.

Кроме того, согласно данным ФИС ГИБДД МВД России, перерегистрация транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230 с государственным регистрационным знаком <***> за новым собственником осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит представленным заявителем копиям.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения в процессе производства по делу допущено не было.

Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными, недоказанными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 25.10.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение врио заместителя н6ачальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2 и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Курьянов