Решение № 2А-721/2025 2А-721/2025~М-668/2025 М-668/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-721/2025

ДЕЛО № 2А-721/2025

УИД 04RS0011-01-2025-001173-18


РЕШЕНИЕ СУДА В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕИЗГОТОВЛЕНО 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 25 июня 2025 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., с участием прокурора Сотниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Кабанскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило административное исковое заявление ОМВД России по Кабанскому району о дополнении ФИО1 ранее установленного ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 час. до 6 час.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 04.01.2025 не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного жилого помещения, а также 13.02.2025, 24.03.2025 отсутствовал по месту жительства при проверке его сотрудниками, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 500 руб. Кроме того, за нарушения общественного порядка 28.05.2024, 09.08.2024, 12.10.2024 привлечен по 20.21 КоАП РФ к административным штрафам в размере 500 руб. и за неуплату административного штрафа в установленные сроки по 20.25 КоАП РФ к административным штрафам в размере 1 000 руб.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Кабанскому району по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что отсутствие по домашнему адресу при проверках имело место непродолжительное время, общественный порядок не нарушает, спиртное не употребляет.

Выслушав стороны, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачей административного надзора является установление для предупреждения совершения лицами, имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.10.2020 поч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому окончательное наказание назначалось по совокупности с приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.12.2019 к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 09.09.2024.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.08.2024, вступившим в законную силу 07.08.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 годаи установлены административные ограничения: явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 6 час.; запрет выезда за пределы территории МО ГП «Селенгинское» Республики Бурятия.

Установлено, что после постановки на учет в отделе полиции ФИО1 в течение годанеоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные чч.2 и 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется отрицательно.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В период после установления административного надзора в отношении ФИО1 сведений о совершении иных правонарушений, привлечения к уголовной или административной ответственности, неисполнении его обязанности по явке в орган, исполняющий административный надзор, суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, принимая во внимание, что решением суда уже установлено само ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, суд не находит заявленные административным истцом мотивы в конкретизации указанного административного ограничения с «22 час. до 6 час.» на «21 час. до 6 час.»убедительными, поскольку доказательств неэффективности установленного временного промежутка запрета пребывания вне жилого дома не представлено, и неясно, каким именно образом заявленная конкретизация может повлиять на усиление контроля за поднадзорным лицом и обеспечить его эффективность.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше целей и задач административного надзора, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по Кабанскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Онхонова