Решение № 2-233/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-233/2021

УИД: 31RS0016-01-2021-001400-79 2-233/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 15 июля 2021 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов с наследников заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) от 22.05.2012г. в размере 47 782 рубля 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 633 рубля 48 копеек.

В обоснование своих требований указали, что 22 мая 2012 года ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО4 кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте в настоящий момент составляет 40 000 рублей 00 копеек. Условия выпуска и обслуживания Кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течении всего срока действия договора, денежные средства получены ФИО4 в полном объеме. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами бака. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно).

04 июля 2016 года ФИО4 являющаяся заемщиком умерла.

По состоянию на 14 февраля 2020 года задолженность по кредиту составила 47 782 рубля 82 копейки, из которых сумма основного долга составляет 38 190 рублей 17 копеек; сумма процентов за пользование кредитом составляет 5 720 рублей, неустойка 3 871 рубль 89 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в его адрес с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ФИО1 не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

Из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442). Согласно п.34. письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Так как почтовое отправление с копией документов поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения», суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об его надлежащем извещении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 мая 2012 года ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО4 кредитную карту. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме.

Из свидетельства о смерти выданного 08.07.2016 года следует, что ФИО4 умерла 2016 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 усматривается, что наследство после смерти умершей принял ее супруг ФИО1 в интересах своих детей ФИО2, и ФИО3, что подтверждается его заявлением о принятии наследства от 30 июля 2016 года.

Супруг и родители умершей, своими заявлениями: ФИО1, ФИО5, ФИО6, 30 июля 2016 года отказалась от причитающейся доли на наследство по закону, после умершей ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3

Из чего следует, что наследником, принявшим наследство, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является ФИО1, который действует в интересах детей ФИО2, ФИО3

Сумма стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 выше суммы задолженности, подлежащей взысканию.

С учетом вышеизложенного исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-580942301 от 22.05.2012г. в размере 47 782 рубля 82 копейки, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, действующего в интересах детей ФИО2, ФИО3

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 85384 от 23.03. 2020 года и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, в сумме 1 633 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов с наследников заёмщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующего в интересах детей ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) от 22.05.2012г. в размере 47 782 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 633 рубля 48 копеек, а всего взыскать 49 416 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородской областной суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года

Судья П.Д. Стёпкин