Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело №2-397/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 21 июня 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ОСП по г. Большой Камень, УФССП России по Приморскому краю ФИО3,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по г. Большой Камень, УФССП России по Приморскому краю о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП по г. Большой Камень, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 77 200, 00 руб. Данная операция была совершена им при помощи системы Сбербанк Онлайн. В момент перечисления денежных средств и в настоящее время какие-либо договорные отношения между ним и ФИО2 отсутствуют. Он незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 и ПАО Сбербанк об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги на его расчетный счет. ФИО2 согласился добровольно возвратить денежные средства, в связи с чем было составлено и направлено в отделение ПАО Сбербанк заявление о согласии на обратный перевод ошибочно перечисленных денежных средств со счета ФИО2 на его счет. По настоящее время требование о возврате денежных средств ПАО Сбербанк не исполнило, сославшись на то, что счет ответчика арестован УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шкотовским районным судом, о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 495 010, 00 руб. в пользу КПК «Кредитный союз «Время». Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 и ОСП по г. Большой Камень сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 77 200, 00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 1 500, 00 руб., по оплате госпошлины в размере 2 516, 00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, в дополнение пояснив, что деньги предназначались для сына ответчика ФИО2 – ФИО4, который попросил указанную сумму у него в займы. С ответчиком ФИО2 он в каких-либо договорных отношениях не состоит, деньги перевел ФИО2 ошибочно. Указание в чеке по операции Сбербанк Онлайн назначения платежа – оплата кредита также является ошибочным, так как он переводил деньги по шаблону чека. В счет оплаты кредита эти денежные средства не предназначались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что его счет в ПАО Сбербанк, на который поступили денежные средства в сумме 77 200, 00 руб., был арестован судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству о взыскании с него суммы долга в пользу КПК «Кредитный союз «Время». Истец ФИО1 перевел данную сумму на его счет ошибочно, никаких договорных отношений между ним и истцом не имеется. Он готов был эту денежную сумму вернуть ФИО1, в связи с чем обращался с заявлением в ПАО Сбербанк. Однако данная сумма была списана в счет погашения его долга в пользу КПК «Кредитный союз Время». Полагает, что данная сумма должны быть возвращена истцу ОСП по г. Большой Камень.

Представитель ответчиков ОСП по г. Большой Камень и УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что списание денежных средств, поступивших на счет ФИО2, в пользу КПК «Кредитный союз «Время» произведено законно, поскольку на данный счет обращено взыскание по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, оснований для возврата указанной денежной суммы у ОСП по г. Большой Камень не имеется.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В отношении ответчика ФИО2 в ОСП по г. Большой Камень возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу КПК «Кредитный союз «Время» 495 010, 00 руб. и 5 306463, 06 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет №, открытом в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Московскому времени истец ФИО1 при помощи системы Сбербанк Онлайн осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 77 200, 00 руб. на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн и выпиской из лицевого счета по вкладу.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежной суммы в указанном размере, в связи с ошибочным её перечислением на счет ФИО2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о согласии на списание этой суммы в пользу ФИО1 в связи с ошибочным перечислением данной суммы на его счет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 представителем ПАО Сбербанк был направлен ответ, из которого следует, что перевести денежные средства со счета ФИО2 не представляется возможным. При этом представителем ПАО Сбербанк обращено внимание ФИО1 на то, что при совершении перевода при помощи системы Сбербанк Онлайн на его устройстве отображается информация о данных получателя для проверки корректности заполнения реквизитов, и именно имя, отчество и первая буква фамилии.

Из сообщения от декабря 2016 г., направленного начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю в адрес заместителя управляющего Приморским отделением № ПАО Сбербанк, следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в ОСП по г. Большой Камень на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шкотовским районным судом, о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 495 010, 00 руб. в пользу КПК «Кредитный союз «Время». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание. Согласно информации, полученной из ПАО Сбербанк, на имя должника имеется открытый расчетный счет, в связи с чем, в соответствии со ст. 68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С учетом того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень приняты меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, осуществить возврат указанной суммы не представляется возможным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлено отсутствие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 каких-либо денежных обязательств, и как следствие отсутствие у ответчика оснований для получения и сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 на сумму 77 200, 00 руб. и взыскании указанной суммы с ФИО2 в пользу истца.

Тот факт, что на счет ФИО2 обращено взыскание по исполнительным производствам, и денежные средства, поступившие на счет от истца, были списаны в счет погашения долга в пользу КПК «Кредитный союз «Время», в связи с чем ФИО2 не имел возможности осуществить банковскую операцию по перечислению поступившей суммы обратно на счет ФИО1, не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения ФИО2, поскольку за счет указанных денежных средств произошло частичное погашение суммы долга ФИО2

Требования истца к ОСП по г. Большой Камень, УФССП России по Приморскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку списание денежных средств произошло в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Более того, нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении к действиям ОСП по г. Большой Камень не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 1 500, 00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 516, 00 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 77 200, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516, 00 руб., всего 81 216, 00 руб.

В иске к ОСП по г. Большой Камень, УФССП России по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 27 июня 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева