Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1288/2019

2-1288/2019

74RS0003-01-2019-000958-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

20 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) к ФИО1 о расторжении договора и о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования от 22.11.2017 № между АО «СОГАЗ» и ФИО1, а также о взыскании с ФИО1 долга по уплате страховой премии в сумме 246 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что 22.11.2017 между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, по условиям которого ответчик обязался уплачивать истцу страховую премию. Стороны также согласовали условие, в соответствии с которым при неуплате очередной страховой премии договор страхования прекращает свое действие. Так как ответчик прекратил уплачивать страховую премию, заключенный с ним договор подлежит расторжению. Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по уплате страховой премии.

Истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, а также третье лицо Банк ВТБ24 (ПАО) в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель по договору об ипотеке обязан страховать за свой счет заложенное имущество от рисков утраты и повреждения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 22.11.2017 заключен договор №, по условиям которого АО «СОГАЗ» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую ФИО2, выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае гибели или повреждения квартиры в <адрес>.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными заявлениями ФИО1 о заключении договора страхования, а также договором страхования от 22.11.2017 №.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В силу п. 2 той же статьи страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как видно из раздела 4 договора, он вступает в силу с 22.11.2017 и действует до 25.03.2025. Разделом 6 договора предусмотрена ежегодная уплата страховой премии (взносов).

Страховые премии (взносы) уплачены ответчиком за период страхования по 21.11.2018, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Из обоснования иска следует, что какие-либо иные суммы во исполнение обязательств по внесению страховой премии (взносов) ответчиком не уплачивались. Ответчик доказательств уплаты страховой премии (взносов) не представил.

Как указано в п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рассматриваемом случае в п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» (далее – Правила) установлено, что в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии в установленный срок договор страхования прекращается.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора и удовлетворяет его.

В целях разрешения требований о взыскании долга по страховой премии (взносам) надлежит определить, в какой момент прекращаются обязательства сторон по договору страхования в случае его расторжения.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п. 6.6.5 Правил указано, что действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Однако в том же пункте Правил страхования указано, что договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Из материалов гражданского дела видно, что истцом в адрес ответчика 07.04.2017 направлялось письмо с соглашением о расторжении договора, а также предложением данное соглашение подписать и возвратить истцу. При этом в письме истец указал, что договор страхования будет расторгнут с даты, указанной в соглашении о расторжении договора. Вместе с тем, суду не представлено доказательств подписания сторонами какого-либо соглашения относительно даты прекращения договора страхования.

Суд приходит к выводу о том, что Правила не содержат положений, на основании которых в рассматриваемой ситуации можно было бы определить дату прекращения договора.

По смыслу п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса РФ сама по себе просрочка во внесении очередного страхового взноса не предполагает прекращение договора страхования, так как в данном случае у страховщика сохраняется обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

В данном случае суд полагает необходимым применить п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате страховой премии (взносов), которую истец рассчитал в сумме 246 руб. 41 коп. Судом данный расчет проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора. Лица, участвующие в деле, доказательств полного или частичного погашения данного долга не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины на сумму 6 400 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор страхования от 22.11.2017 № между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) сумму страховой премии в размере 246 руб. 41 коп. и возмещение судебных расходов в размере 6 400 руб., а всего взыскать 6 646 руб. 41 коп. (шесть тысяч шестьсот сорок шесть руб. сорок одна коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: