Решение № 2-5282/2017 2-5282/2017~М-4373/2017 М-4373/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5282/2017

Дело №2-5282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что 18 июля 2017 года была покусана собакой, принадлежащей ответчику, не обеспечившему должный контроль за ней, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени. Кроме того, истец перенесла нервное потрясение, физические и нравственные страдания. Поскольку по вине ответчика, как владельца собаки, истцу был причинен моральный вред, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, указали, что до настоящего времени истец испытывает нервное потрясение от произошедшего, появилась боязнь собак.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласен в полном объеме. При этом, пояснил, что, действительно, его собака во время инцидента находилась без намордника и укусила истца, но ранее такого поведения за своим питомцем он не наблюдал. Кроме того, обращал внимание суда, что умысла в причинение телесных повреждений истцу не было. В ходе судебного заседания принес свои извинения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, медицинскую документацию, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской суд доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К числу наиболее значимых ценностей относится жизни и здоровье, а их защита должны быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанны основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом, гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утв. Решением Архангельского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается выгул собак без намордников и поводков, кроме нахождения в специально отведенных местах для выгула.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонам, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> ФИО1 была укушена собакой, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 Указанные обстоятельства, подтверждаются также материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась за медицинской по факту причинения ей телесных повреждения, поскольку около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке была покусана незнакомой собакой.

Локальный статус: на средней трети голени имеются следы от зубов.

Из карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи была доставлена в ФГБУЗ «СМКЦ им. ФИО4» с укушенной раной левой голени, направлена на амбулаторное лечение В дальнейшем истец проходила лечение амбулаторно, производились следующие медицинские манипуляции: компрессы, перевязки, вакцинация, курс УВЧ.

В ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что в момент инцидента находилась у родителей в гостях. Услышала в коридоре женский крик, открыв дверь, увидела истца с ребенком на руках, а на ее ноге, вцепившись зубами, висела собака. Она лично принимала участие в снятии собаки с ноги истца. В момент инцидента истец и её ребенок были сильно шокированы произошедшим событием.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, доводы и возражения сторон, суд считает установленным, что истца покусала собака, принадлежащая ответчику, который не обеспечил надлежащее ее содержание и не предпринял достаточные меры при владении собакой к безопасности третьих лиц, в результате чего истец получила телесные повреждения. Данные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими для ФИО1 последствиями в виде телесных повреждений. Доказательств отсутствия вины ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, его возраст, а также принимая во внимание возраст ответчика, учитывая его материальное и семейное положение, принесение извинений, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования в сумме 30 000 рублей, которые суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года:

Судья О.Н. Буторин