Решение № 2-331/2021 2-331/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-331/2021

Дело № 2-331/2021


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также судебных расходов. В обосновании иска указал, что 04 октября 2013 года между Истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на 36 месяцев, с размером процентной ставки за пользование кредитом 21,85%% годовых, с датой ежемесячного платежа 4 число каждого месяца, дата погашения 04.10.2016 г. Однако обязательства взятые на себя по вышеуказанному договору кредитования перед Банком ФИО2 исполнял не надлежащим образом и <дата> умер. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в рамках принятого наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1, как к лицу, принявшему наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору №137772 от 04.10.2013 г. в размере 47227,85 руб., из которых 32655,21 руб.- просроченных основной долг, 14572,64 руб. – просроченные проценты, судебных издержек в размере уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о проведении судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия, указав, что исковые требования не признает и просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца, ответчика, ходатайствующих о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии вышеуказанных участников процесса.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника и иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.5 ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение и в управление наследственным имуществом.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в редакции от 23.04.2019 г.) наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, и лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор от 04 октября 2013 года №137772, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80000 рублей на 36 месяцев, с размером процентной ставки за пользование кредитом 21,85% годовых, с датой ежемесячного платежа 4 число каждого месяца, дата погашения кредита 04.10.2016 г. (л.д.12-15).

Денежные средства Банком были предоставлены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета ФИО2 № №. Вынос задолженности на просрочку значиться с 06.04.2015 (л.д.10-11).

Заемщик ФИО2 умер <дата>, не исполнив своих обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ №890942 от 20.02.2015 (л.д.23).

ФИО2, в силу ч.2 ст.17 СК РФ, на день прекращения правоспособности, является должником по кредитному договору №137772г. от 04 октября 2013 года, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России». Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на 14.07.2020: по кредитному договору, заключенному 04.10.2013, задолженность составляет 47227,85 руб., из которых: 32655,21 руб.- просроченный основной долг, 14572,64 руб. – просроченные проценты (л.д.30-34).

Из представленной в суд копии наследственного дела №37/2015 к имуществу ФИО2, умершего <дата> следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, после смерти обратился его сын ФИО1

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2016 г. ФИО1 вступил в наследство в порядке наследования по закону и приняв наследственное имущество после смерти отца в виде: земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1858 кв.м., и жилой дом, площадью 56,8 кв.м., расположенные по <адрес>.

Из смысла и содержания положений ст.1175 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании». При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявших наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам кредитования, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, по мнению Банка в результате неисполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №137772 г. от 04.10.2013 г., по состоянию 14.07.2020 г. в размере 47227,85 руб., из которых - 32655,21 руб. просроченный основной долг, 14572,64 руб. – просроченные проценты.

При этом согласно выписки по Счету последний платеж произведен Заемщиком- ответчиком ФИО2 04.03.2015 в сумме 48375,06 руб. (л.д.26).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла и содержания положений ст.ст.59-61, 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности правоотношениям, возникшим между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» после заключения им 04.10.2013 г. кредитного договора №137772, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящий Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязан был ежемесячно обеспечивать наличие на счету, для погашения суммы кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом на дату последнего процентного периода (30 дней), с даты его предоставления согласно графику платежей 04 числа каждого месяца (л.д. 13-14).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела, следует, что последний платеж по кредиту ФИО2 внес 04 марта 2015 года (списание со счета), и данные денежные средства были направлены на погашение долга и процентов за пользование кредитом (л.д.26).

Очередной платеж по кредиту подлежал внесению 04.04.2015 г., однако этот платеж ФИО2 не был произведен, как и все последующие. Пополнение Счета в последующем не производилось.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом 10.06.2021 г. спустя три года пропуска срока исковой давности. Согласна графика платежей последний платеж подлежал внесению 04.10.2016 (04.10.2016 + 3 года= 04.10.2019), следовательно срок исковой давности истек 04.10.2019, равно как и для всех предшествующих платежей с учетом момента фактического последнего платежа, имевшего место 04.03.2015 (04.04.2015 г. + 3 года = 04.04.2018 г.).

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности для защиты прав (срока установленного законом для обращения в суд) истцом не предоставлено, поэтому возражение ответчика и заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд находит состоятельным, подлежит удовлетворению, является самостоятельным основанием для отказа в иске по данному гражданскому делу, поскольку в предварительном судебном заседании судом установлено данное обстоятельство (пропуск истцом срока исковой давности).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из смысла и содержания положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Исследовав указанные обстоятельства и нормы права, суд в ходе судебного разбирательства считает установленным, что сторона по делу (истец) пропустила срок исковой давности, что при наличии заявления надлежащего лица - ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности является основанием отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из смысла и содержания положений ст.ст.98, 102-103 ГПК РФ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 1616,84 руб. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №137772 от 04.10.2013 г. по состоянию на 14.07.2020 в размере 47227,85 руб., из которых 32655,21 руб. – сумма основного долга, 14572,64 руб. – просроченных процентов, взыскании судебных расходов в размере 1616,84 руб., отказать.

С мотивированным решением по гражданскому делу № 2-331/2021 лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 12.07.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова