Решение № 2-5322/2023 2-5322/2023~М-3899/2023 М-3899/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-5322/2023

05RS0031-01-2023-007599-90

Дело №2-5322/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 13.12.2023

мотивированное:18.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» ФИО1 выселении из служебного жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее ДГПУ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 542.267 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с семьей из трех человек самовольно заселился в общежитии № 3 ДГПУ, расположенном по адресу: <...>, не оплачивая коммунальные услуги.

В трудовых отношениях истец с ДГПУ не состоит.

ФИО1 и члены ее семьи занимают указанные выше помещения самовольно без каких-либо разрешительных документов. Вместе с тем, они пользуются коммунальными услугами, которые оплачивались за счет финансовых средств ДГПУ, таким образом, истцу причинен материальный ущерб в сумме 542.267 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ДГПУ в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости добровольно освободить занимаемое служебное жилое помещение.

ФИО1 требования ДГПУ добровольно исполнены не были, в связи с чем обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ДГПУ на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о выселении ФИО1. из служебного жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 542.267руб.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2012 общежитие расположенное по адресу: <...> литер А находиться в собственности Российской Федерации.

Распоряжением территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РД № 03-р от 14.01.2009 общежитие расположенное по адресу: <...> литер А передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2009).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитии.

Ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение в общежитии предоставлялось ФИО2 и членам его семьи временно в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВО «ДГПУ», которые на момент рассмотрения спора прекращены, сведений от том, что ответчики относятся к категории граждан, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, при этом предоставленное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду, принадлежащему Российской Федерации и закрепленному за истцом на праве оперативного управления, оснований для предоставления ФИО2 и членам его семьи жилого помещения жилищного фонда социального использования у суда не имелось.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету задолженности ответчика по коммунальным услугам и за проживание в общежитии за период с 01.03.2014 по 31.09.2023 составляет 542 267руб.

Учитывая, что спорные комнаты относятся помещениям специализированного жилищного фонда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При формулировании резолютивной части решения суд принимает во внимание, что исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению судом только в отношении лиц, привлечённых к участию к деле. Истцом ставится вопрос о выселении ответчика и членов его семьи, однако сведения о членах семьи ответчика в суд не представлены, в качестве ответчиков они в иске не указаны и к участию в деле не привлечены. Выселение абстрактных лиц («членов семьи») не соответствует требованию о законности судебного решения, в связи с чем выселению подлежит ответчик ФИО1 без указания на выселение членов его семьи, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из комнат <адрес> общежития № ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, д.15-д, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 542.267руб. (пятьсот сорок две тысячи двести шестьдесят семь рубля).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев